Forum

Auf der Startseite neben den online Mitgliedern findet man nun alle Ranglisten

Aber nur von den Online Mitgliedern, wenn ich das richtig sehe. Ich vermisse auch die alten Ranglisten

Auf den Link geklickt
/rankings
folgt eine Übersicht mit den 4 verfügbaren Ranglisten ( Fern, Fern960, Live, Live960) mit den jeweiligen Top 10. Nach der Auswahl der gewünschten Rangliste eröffnet sich der Überblick über alle Spieler mit einer der Rangliste entsprechenden Wertung, egal ob gerade online oder nicht 🤷‍♂️
Edit: in letzterer Übersicht vermisse ich beim Fernschach die Auswahl nach jeweiligem Rang..jetzt ist es eine ellenlange Liste von GM bis Ende..

Danke für die Aufklärung

Hallo BANKHAR,
es tut mir leid, aber ich finde in keiner der 4 Ranglisten meinen Namen (gradeke) wieder.
Vielleicht ist es auch mein Unvermögen oder kannst du mir auf die Sprünge helfen?
Vielleicht hab ich auch eine Suchfunktion übersehen, wo man seinen Namen eingeben könnte!

Du bist an Stelle 940 in der Fernschachwertung - sofort gefunden ;-)

Wie habe ich das gemacht?
Ich habe auf deinen Namen geklickt, dann auf deine Wertungszahl, dann war ich schon auf der Rangliste und dann habe ich nach unten gescrollt, solange bis ich deinen Namen gefunden habe. Gar nicht so schwer wie ich finde...

@gradeke Rangliste für normales Fernschach -> Position 942

@shaack: auch wenn dein Beitrag hier verschwunden ist: ich habe die Diskussion zu den Ranglisten leider nicht verfolgt, wusste daher nicht, dass der Rang abgeschafft wurde..nichtsdestotrotz wäre es wünschenswert, wenn man dann eben die Liste nach Ratingbereichen anzeigen lassen könnte (Rating 1500-1599, 1600-1699 etc.) anstatt eine ellenlange zusammenhängende Liste von 1000 Einträgen angezeigt zu bekommen

Warum?
nur so der Gedanke anstatt des Scrollen


ginge es #, statt von oben nach unten durchzuscrollen auch gleich direkt bei eigener bzw. wenn man über User-Link kommt, gleich bei dessen Wertungszahl/User direkt im Blickfeld anzukommen.

mit Strg+F findet man User ja auch erst nach herunterscrollen

Wozu genau dient eine Rangliste?

Warum bekomme ich nie Antworten auf Rückfragen. So macht es auch für mich einfach keinen Sinn hier zu diskutieren. 🤷‍♂️

Um sich zu orientieren, wo man ungefähr steht und um Spieler mit der gleichen Spielstärke zu finden, mit denen man ein Spiel starten könnte

Die Rangliste dient im besten Fall einer übersichtlichen Findung eines passenden Spielpartners...wenn man mit 1700er Wertung erst bis Platz 600 scrollen muss, so ist das doch recht unübersichtlich..gradeke hat sich selbst nicht einmal finden können. Einfacher für die Suche wäre es dann doch, die Liste in Bereiche aufzuteilen.

wir hatten in der letzten diskussion schon zwei antworten, die auseinandergingen:

1. ich will einfach sehen, wie ich im vergleich zu allen anderen stehe - da sind mir die schwankungen dann auch relativ egal. wer einmal im sommer und das nächste mal im winter schaut, der interessiert sich sowieso nicht wirklich für die rangliste. hier könnte man sich aber auch etwas anderes überlegen als eine rangliste.
2. ich will einfach nur mitglieder sehen, die in der nähe meiner spielstärke liegen. hierfür braucht es meiner ansicht nach ebenfalls eine andere darstellung als eine rangliste. eher einen spielerpool wie den der online-spieler auf der startseite.

Zum finden von passenden Spielpartnern sind ja eigentlich die offenen Einladungen gedacht. Warum reichen die nicht?

Eine Rangliste ist denkbar schlecht zum finden eines Spielpartners, denn eine Rangliste kann immer nur die obersten Plätze zeigen.

Mir persönlich reicht es aus..aber es gibt sicher auch Spieler, die einfach mal in Ratingnähe stöbern möchten..interessante Spielpartner finden. Somit eigentlich nur ein nice-to-have

Verstehe ich nicht. Was ist jetzt genau der Vorschlag?

Siehe oben
'...wäre es wünschenswert, wenn man dann eben die Liste nach Ratingbereichen anzeigen lassen könnte (Rating 1500-1599, 1600-1699 etc.) ...'

Das geht nicht, denn eine Rangliste kann immer nur die obersten N Plätze zeigen. Da würden immer User rausfallen, die gar nicht in der Liste stehen. Ich vermute du brauchst eine andere Art von Struktur oder Funktion.

Okay..vielleicht stelle ich mir das zu einfach vor mit meinen rudimentären Programmierkenntnissen. Ich hatte da einfach an einen Abgriff z.B. der Spieler mit Rating 1500-1599 gedacht, der dann unter einem Link "1500-1599" angezeigt wird.
Aber egal, wahrscheinlich hat da niemand Interesse dran.

Ja, genau, das geht nicht. Eine Rangliste kann nur die obersten Plätze zeigen, nicht beliebige Bereiche. Eine Suchfunktion nach Spielern mit ähnlicher Wertung wäre eine andere Funktion, unabhängig von einer Rangliste. Und warum reichen die offenen Einladungen nicht, um User mit ähnlicher Wertung zu finden?

Und warum reichen die offenen Einladungen nicht, um User mit ähnlicher Wertung zu finden?

weil man sie dann nicht sieht 🙂 man ruft blind hinaus in die leere und hofft, dass jemand antwortet. jemand, der vll einen spielstil hat, der gar nicht zu mir passt, weil er nur kurz vor zeitablauf zieht. wenn ich meine umgebung sehen würde, könnte ich mir die profiltexte ansehen und mir ganz gezielt spieler heraussuchen, für die ich mich interessiere, und sie ansprechen. dann erst mal abklären, ob man spieltechnisch zusammenpasst und dann ggf. eine partie beginnen. dass man bei der offenen einladung jeden x-beliebigen bekommen kann, hat mich schon immer gestört.

es wäre allerdings praktisch, wenn man sich für diese suchen unsichtbar machen könnte.

In der offenen Einladung kann man ja sehr feingranulär einstellen, was mach sucht. Und das reicht nicht? Was würde denn noch fehlen? Du kannst ja auch nur an Schachfreunde senden z.B.

Verstehe ich das richtig, dass du potentielle Gegner lieber direkt über persönliche Einladung einladen möchtest? Machst du das jetzt im Allgemeinen auch schon so?

ich mache das gar nicht, weil ich die anzahl meiner spiele gerne sehr überschaubar halte, sonst wird mir das schnell zuviel. gelegentlich lasse ich mich aber persönlich einladen, und ja, das gefällt mir besser. wenn ich mehr spielen würde, wären offene einladungen für mich keine option.

An Alle, die wirklich an einer Optimierung interessiert sind:

Ich glaube, wir haben aneinander vorbeigeredet, weil wir mit dem Wort Rangliste zwei verschiedene Dinge meinen. Deshalb hier mein Versuch, das zu sortieren.

Das eine ist die Frage, wo man selbst im Vergleich zu allen anderen steht. Das ist der klassische Zweck einer Rangliste. Ein absoluter Platz taugt dafür nicht, denn Platz 2000 bedeutet bei 2500 Spielern etwas völlig anderes als bei 500000, und er verändert sich auch dann, wenn man selbst gar nicht spielt. Sinnvoller wäre eine Einordnung der eigenen Wertung, etwa als Anteil, oder noch besser eine Darstellung der Wertungsverteilung mit einer Markierung, wo man selbst steht. Daran sieht man sofort, wo man ungefähr liegt und wie viele Spieler im eigenen Bereich unterwegs sind. Der Wunsch, in der bestehenden Liste gleich bei der eigenen Position zu landen statt hunderte Zeilen zu scrollen, zielt im Grunde auf dasselbe.

Das andere ist die Suche nach einem passenden Spielpartner, und das ist keine Rangliste, sondern etwas anderes. Eine Rangliste zeigt immer nur die obersten Plätze, sie taugt nicht als Verzeichnis. Was ihr beschreibt, ist eher eine Übersicht über Mitglieder in der Nähe der eigenen Wertung, in der man Profile anschauen und jemanden gezielt ansprechen kann. Ähnlich der Liste der Online-Spieler auf der Startseite, nur eben über alle Mitglieder und nach Wertungsnähe.

Wenn ich @toby84 richtig verstehe, ist genau das der Punkt, der bei den offenen Einladungen fehlt. Nicht die Filter, sondern dass man den Gegner vorher nicht sieht.

Bevor ich weiterdenke, zwei Fragen: Würde euch eine solche Mitgliederübersicht mit Wertungsfilter reichen, und wer würde sie tatsächlich nutzen, um dann persönlich einzuladen? Und würdet ihr wollen, dass man sich aus dieser Übersicht heraushalten kann, wie @toby84 es vorgeschlagen hat?

Vor ein paar Monaten waren die Ranglisten sortiert ( Rang 1-5, 6-8, usw. ) diese Listen vermisse ich,
Bei Rang 10 und 11 würde ich ja jetzt nie mehr auftauchen 😄

Kann man die alte Rangliste nicht wieder irgendwo anzeigen lassen und parallel dazu die neuen Ranglisten beibehalten?

Wäre man damit nicht allen Wünschen gerecht ohne neuem Aufwand?

Es ist ausgeschlossen, allen Wünschen gerecht zu werden.

Wir können aber trotzdem optimieren. Wenn das Problem ist, dass Spielpartner in ähnlicher Wertung gesucht werden, dann kann man da was machen.

Genau das ist das Problem.

Ich habe eine grundsätzliche Frage zur Ranglistenordnung.
Weshalb belegen einige User unterschiedliche Rangplätze bei gleicher Wertungszahl?

Beispiele:
* siehe >Rangliste Fernschach< Platz 27 + 28
/rankings/cc

* siehe >Rangliste Live-Schach<
Platz 82/ 83
/rankings/live960

...na,Du hast vielleicht Probleme...
und wenn da 27.bis 28.bei beiden steht, ändert sich das doch vielleicht morgen schon wieder.Oder es kommt wer dazwischen : 26/27/28...
Wird ,glaube ich, noch interessanter bei 1527 und 1528...🤣
...manchmal hilft mir wirklich nur noch Ironie....

Brisant und relevant wird dies, wenn es um die ranghohen Plätze geht, wie Platz 1, 2 oder 3, oder nicht?

"brisant" finde ich übertrieben. die wertungszahl repräsentiert nur den punkt mit der nach der aktuellen berechnung höchsten wahrscheinlichkeit. die wahrscheinlichkeit, dass dieser eine punkt die eigene spielstärke exakt widerspiegelt, ist trotzdem extrem gering. deshalb hat eine gleiche wertungszahl zweier spieler so gut wie keine aussagekraft. mit nahezu an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit weichen die realen spielstärken ein wenig von den werten ab. wer also meint, dass eine identische wertungszahl mehr zu sagen hat als "ungefähr gleichstark", überinterpretiert die wertungszahl.

Das erklärt immer noch nicht, warum die Spieler mit gleicher Wertung auf unterschiedlichen Plätzen stehen.

Nachtrag:
Die oben genannten Beispiele sind hier keine Einzelfälle.
An einer anderen Stelle in der >Rangliste Live-Schach< sind sogar 3 User betroffen.

Es werden jetzt ähnlich starke Spieler, wie vorher in der alten Rangliste, zusätzlich zur Liste angezeigt: /rankings/cc/similar 🕺

Ausserdem gibt es noch einen coolen Verteilungsgraphen auf der Übersichtsseite:
/rankings

Vielen Dank, eine tolle Möglichkeit gleichwertige Gegner zu finden!

Super Möglichkeit zum Stöbern. Danke dafür 👍

Danke. Bin für neue Ideen immer offen. Es gibt noch viele Möglichkeiten der Optimierung. Wichtig ist es dabei, voraus zu denken und festgefahrene Strukturen zu verlassen. Dann geht einiges. Vermisst eigentlich keine/r die Rang-Icons? Oder waren die schon immer nicht seriös genug? 👩🏻‍🚀 Praktisch waren sie auf jeden Fall, um direkt zu sehen, wie stark jemand spielt.

>>Vermisst eigentlich keine/r die Rang-Icons?<<

Ach ja stimmt, das fällt mir jetzt erst auf, dass die weg sind ... ich konnte damit nie etwas anfangen ... eines davon sah für mich aus wie ein Käfer (sollte aber wohl ein Helm sein?), und eines davon wie ein Kronkorken beim Bier😁

>>Es werden jetzt ähnlich starke Spieler, wie vorher in der alten Rangliste, zusätzlich zur Liste angezeigt: /rankings/cc/similar 🕺<<

Mir werden da 200 Spieler angezeigt, was ich immer noch sehr viel und unübersichtlich finde. Freilich bei Rang 1 sind es dann wohl weniger😉

200 mag viel sein, aber die Punktediffernz dieser 200 bewegt sich bei mir momentan in beide Richtungen unter 50

Ich finde es gut gelöst,
Ob nun 200 oder 100 (geht ja vielleicht auch) ist Ansichtssache ... aber ja, 100 reichen auch

Vermisst eigentlich keine/r die Rang-Icons?

Ja doch schon, brauchte sie aber nicht.

Vermissen tue ich die Ranglistengruppen insofern, daß ich bei offenen Einladungen gleich gesehen habe, in welcher Gruppe sich der Einladende bewegt.
mobil auf dem Handy kann ich halt nicht mit der Maus drüber nach der Wertungszahl gucken, muß so erst den User anklicken.

Würde da aktuelle Wertungzahl dahinter passen?

Bei mir beträgt bei den 200 angezeigten Mitgliedern die Wertungsdifferenz + - 125 Punkte, was ich schon als einen sehr großen Bereich empfinde.

Würde da aktuelle Wertungzahl dahinter passen?

Passt, Danke
shaack in kreativer Phase, Wünsche schnell erfüllt und erledigt
Danke 👍

Hallo Shaack und Alle,

Bin für neue Ideen immer offen.

Ist super, ich schätze aber die bewährte funktionalität eher höher ein. Mir geht es echt auf den Keks, dass ich mich derzeit verränken muss, um von einem Spieler überhaupt die aktuelle Wertungszahl zu "sehen" zu bekommen. Wenn ich einfach nur den Verlauf der Wertungszahl-Entwicklung der letzten x Tage oder Monate nicht !sehe!, ddann ist das ein grad der diskriminierung, an den ich mich im Laufe meines Lebens gewöhnt habe :-(

Aber die aktuelle entwicklung (immer neue geile Funktionen und dabei die Zugänglichkeit / Accessibility / Barrierefreiheit) nihct nur nicht mitdenken, sondern aktiv zurückschrauben, zwingt mich gewissermaßen zu solchen troll-Posts.

Ich werde wohl hier bleiben, weil ich viele gute Schachfreund_innen hier habe, bei denen ich keine Wertungszahl brauche. Aber es ist kein begeistertes Hiersein mehr, sondern ein frustriertes, weil die anderen Portale auch nicht besser sind.

Per Aspera

Teddy

P.S.
Ja, Shaack hat teilweise mit meiner Unterstützung geile Funktionen auch #fürAlle umgesetzt. Allein schon, dass ich jetzt hier im Forum von Beitrag zu Beitrag navigieren kann, ist eine große Hilfe.
Aber mal Ehrlich: Für Euch ist es eine Selbstverständlichkeit, von Beitrag zu Beitrag zu springen und ich musste dafür kämpfen, indem ich Shaack immer wider auf den Kegs gegangen bin. Und auch der Umstand, dass ich die Wertungszahl im Profil jetzt nicht mehr lesen kann, ist schon seit Tagen bekannt ohne dass es wen groß interessiert.

Ich bins echt langsam leid und es ist mir scheißegal, wer mich dafür für unhöflich oder unfreundlich hält 👿👿

Teddy:
Mir geht es echt auf den Keks, dass ich mich derzeit verränken muss, um von einem Spieler überhaupt die aktuelle Wertungszahl zu "sehen" zu bekommen.

Das verstehe ich nicht. Wenn ich einen beliebigen Namen antippe, sehe ich die Wertungszahl und den Club. Und wenn ich nochmal drauf tippe, sehe ich den Verlauf der Bewertungen. Das ist doch kein Verrenken in meinen Augen

@Walwut Spieler Teddy ist angewiesen auf Zugänglichkeit für Menschen mit Sehbeeinträchtigung. Er war wohl federführend in Zusammenarbeit mit dem Betreiber, dass chessmail dahingehend gut funktionierte..nun scheint es für ihn aber Probleme zu geben durch die ganzen Neuerungen..ich kann seinen Frust nachvollziehen.

Ah, OK. Klar, das ist nachvollziehbar.

Hallo Schach-Freund_innen,

danke für das Verständnis aber bitte keine falsche Scham:
Ich bin blind und benötige daher einen Screenreader (Bildschirmleseprogramm). Wer damit noch nie zu tun hatte, kann sich gerne das video unter youtu.be/VEgyikm7tMY  anschauen.

Damit das so klappt, wie dort gezeigt, muss die Software allerdings bestimmte Voraussetzungen mitbringen. Welche das sind, sind u.a. in den WCAG technisch/sachlich bzw. im EAA juristisch geregelt.Natürlich kann sich Shaack jederzeit darauf berufen, dass er der Ausnahme im EAA unterliegt, dass es für ihn als Kleinstbetreiber wirtschaftlich nicht zuzumuten ist, seine an die Öffentlichkeit gerichteten Dienste barrierefrei +/ zugänglich anzubieten. Aber schöner wird es dadurch auch nicht.

Hier mal eine Liste von Einschränkungen, die ich seit fast 20 Jahren klaglos hinnehme:

• Ich habe noch nie gesehen, ob eine Schach-Freund_in auf einem auf- oder absteigenden Ast ist.
• Wenn ich einen Eventualzug rückgängig machen möchte, dann muss ich die ganze Zugfolge löschen und sie von vorne eingeben.
• Ich kann ohne sehende Unterstützung keine Figurenumwandlung durchführen.
• Ich sehe die Farben der Hinweise für gute oder schlechte Züge am analysebrett nicht, womit das gesamte Analysebrett für mich eigentlich wertlos ist.
• ...

Das sind die dinge, die ich ohne Nachdenken hinschreiben kann. Es gibt noch eine viel längere Liste, die Shaack auch vorliegt.

Shaack und ich hatten auch mal einen Deal, dass wir uns 1 x di Woche online treffen, um Probleme dieser Art zu besprechen und auszuräumen.
andere Unternehmen zahlen dafür viel Kohle - das mache ich nämlich auch professionell.
Das Treffen hat 1 oder 2 mal stattgefunden und dann leider nie wieder.

Per Aspera

Yeti

>>Ich kann ohne sehende Unterstützung keine Figurenumwandlung durchführen.<<

Das sollte aber dann nun wirklich mit hoher Priorität behoben werden ... es gibt ja sicher noch mehr sehbehinderte Schachfreunde hier, auch wenn SF Teddy anscheinend der einzige ist, der diese Minderheit im Forum vertritt.

Teddy:..."per Aspera" passt da ja wirklich ! Danke für den "You-Tube-link".Hatte mich schon gewundert, wie Du das hier überhaupt hinbekommst.CHAPEAU !

Wenn ich alles richtig verstanden hab, ist Teddy sogar Profi auf diesem Gebiet und hat seine Hilfe angeboten. Warum wird das denn nicht umfassend genutzt? Lieber weniger Schnickschnack, dafür aber vernünftige Barrierefreit.

Ein Teil davon stimmt einfach nicht. Ich schaue mir das an und werde es direkt mit @Teddy klären. Ich kann ausserdem anbieten, den monatliche Premium-Preis anzuheben. Damit wäre die Weiterentwicklung wesentlich besser finanziert, als jetzt und damit kann dann auch mehr Zeit in die Entwicklung gesteckt werden.

Da euch die barrierefreie Weiterentwicklung von chessmail sehr wichtig ist, wäre es gut, wenn ihr euren Anteil dazu beitragt. Ich mache das ja bereits mit über 20 ehrenamtlichen Arbeitsstunden pro Woche. Daher diese neue Umfrage: /forum/thread/J2tUHuI7lvgT#posting-Kb3TpraTYKDy

Tragt bitte ein, was es euch im Monat wert ist, dass auch Blinde hier barrierefrei spielen können. Danke.

Diese Diskussion im Zusammenhang mit Barrierefreiheit zu führen, bedrückt mich sehr.

@manne Ich habe bereits mehrere Arbeitstage in die Barrierefreiheit von chessmail investiert. Und ich kann den Frust von @Teddy nachvollziehen. Was ich nicht nachvollziehen kann ist, warum du meine Arbeit als "unvernünftig" und "Schnickschnack" bezeichnest.

Na,jetzt geht hier anscheinend die Post ab...
Ich selbst hatte hier vor einigen Jahren dafür gekämpft, die "alte Oberfläche" nicht abzuschaffen.Mir wurde von mehreren unterstellt (sinngemäß) :" Nicht fortschrittsorientiert und selbst nicht flexibel genug!"
Mag sein.Es ging mir jedoch hauptsächlich um eine schwerstbehinderte Schachfreundin hier (Einzelheiten gehen keinen öffentlich was an).Ich hatte Angst, daß sie mit CM nicht mehr klarkam.
Wie auch immer...die neue Oberfläche kam...gebasht wurde ich...s.o.
Ich weiß, daß shaack eigentlich immer die Gehandicapten im Blick hatte.
Trotzdem hat manne Recht : Wegen jeder pinseligen Anregung wird hier was geändert ,und jetzt will shaack mit diesem (unmoralischen) Aufhänger plötzlich Geld sehen.
Passt nicht !
Meine Meinung.

die alte oberfläche war schlicht so alt, dass sie nicht mehr sinnvoll wartbar war. das passiert halt mit code über die jahrzehnte. das lässt sich mit dem aktuellen thema nicht vergleichen. damals gab es schlicht keine alternative zum umbau.

toby,das war nicht gemeint : Thema Änderung und wie Behinderte damit klarkommen.
Und ob die auch berücksichtigt werden oder nicht.
Was m.E. shaack schon versucht.
Aber : Da weiter oben ist er m.E. zu weit gegangen.Da bin ich nach wie vor bei manne !

Geld ist mir eigentlich egal. Was mir nicht egal ist, ist Wertschätzung.

Es ging doch um bessere Einsicht der Wertungszahl.
Wenn ich es richtig gelesen habe.
Das kann man doch bestimmt beheben.
Die neue Oberfläche ist doch schon länger im Betrieb .
Persönlich finde ich die Seite Klasse.
Sowas findet man nicht nochmal.
Gruß Rudi.

@shaack wenn dir Geld egal ist, wie erklärst du dann deine Umfrage, was den Nutzern Premium wert ist? Ich kenne und nutze chessmail seit 14 Jahren..damals und bis vor kurzem hieß es, dass chessmail kostenlos bleibt. Schon damals trat ich dafür ein, dass mir diese Seite eine finanzielle Unterstützung wert ist, bekam aber meist Gegenwind. Als dann Premiumfunktionen mit einer Gebühr verbunden wurden hieß ich das gut, auch als sich der Preis kurz danach verdoppelte...aber die nun aufgerufenen bzw. abgefragten Preise entbehren jeglicher Grundlage.. 4 Euro pro Monat? 9 Euro? 15 Euro? Damit wären sicher viele Nutzer verprellt. Und die Rechtfertigung dafür (@manne 🙏) schießt ins Leere.
Nachtrag: in der Umfrage stoßen mir die Erklärungen für Nicht-Unterstützung sauer auf. "...es ist mir egal, wie sich chessmail finanziert."
"...weil ich es mir nicht leisten kann." 🫪

Hallo toby84 und Alle,

Damals gab es schlicht keine alternative zum umbau.

Das wird wohl so gewesen sein und doch wider auch nicht. Denn das Angebot, Shaack bei der Zugänglichkeit zu unterstützen, besteht fast so lange, wie ich hier Mitglied bin.

Und es ist ein Märchen von Übergestern, dass eine ansehnliche Seite nicht zugänglich wäre und umgekehrt. Das war zu Anfang des Prozesses um die Jahrtausendwende so. Heutzutage gibt es für praktisch Alles eine einfache Lösung und für die wenigen Dinge - Verlaufskurven sind solche dinge - muss Mensch sich dann eben überlegen, ob sie wichtig genug sind, um eine zugängliche Alternative anzubieten oder nicht. Bevor also solche Dinge angegangen werden, sind Basics wie die Figurenumwandlung ordentlich zu machen. Das betrifft sicher auch die Anzeige der wertungszahl.

Da ich davon ausgehe, dass wohl jeder hier Zugriff auf das Profil von Shaack hat, hier mal die Version, wie sie sich mir darstellt, ohne das Gefühl, eine Datenschmutz-Verletzung zu begehen.

Das was in geschweiften Klammern steht, sind Kommentare für euch, das steht nicht am Schirm bzw. auf meiner Braillezeile.

---

• shaack {Das ist eine Überschrift, die ich per Schnelltaste erreichen kann. Das ist super}
• (F) Unterstützt chessmailSchachfreund { Das F steht als Kürzel für Schachfreunde. Das ist das, was Ihr über Farben angezeigt bekommt; Das habe ich mit Shaack so vereinbart; Es gibt noch weitere Kürzel wie z.B. O für Online und die werden überall dahinter geschrieben, wo Nutzer auftauchen. Also z.b. auch in der Spiele-Liste. Das ist super! Dass es hier mit den Namen der Grafiken "Unterstützt chessmail" und "Schachfreund"" eine teilweise unglückliche Überschneidung gibt, ist hinnehmbar.}

{Hier habe ich was ausgelassen}

• Fernschach Standard {Ist wieder eine Überschrift. }
• minus 21 {Scheint eine Tendenz zu sein, weil die wertungszahl kann ja nicht negativ werden.}
• Schach960
• plus 70 {Erhärtet die These von der Tendenz}
• 7 laufende Spiele1.447 beendete Spiele {Klar und eineindeutig}

Und jetzt mal die Frage:
Wieviele Punkte hat Shaack in Standard oder 960?

Merkt Ihr was?

Steht nicht drin :-(

Es kann gut sein, dass es am Schirm steht und unabsichtlich versteckt wurde. Ich kann es jedenfalls nicht lesen. Das passiert regelmäßig und ist keine persönliche Schande für Shaack. Google-Gemini versteckt z.b. mathematische Formeln regelmäßig vor Nutzer_innen mit Screenreader. Im Gegensatz zu google reagiert Shaackk wenigstens.

Zu seiner weiteren Ehrenrettung:
Er hat seit meinem ersten Beitrag hier eine Menge geändert und mir auch ein paar PMs geschrieben. Ob das nur ein Sturm im Wasserglas bleibt oder eine nachhaltige Verbesserung ergibt, wird die Zeit weisen. Als zertifizierter CPACC und in wenigen Tagen ebenfalls zertifizierter WAS steht ihm meine Unterstützung jedenfalls weiterhin zur Verfügung. Das bedeutet auch, dass ich mich nicht nur um Belange von #blinderMensch kümmere, sondern auch über den Tellerrand hinausschaue; das gehört einfach dazu.

Und weil es in einem anderen Post durch den Kaktus gefragt wurde:
Ja! Viele Menschen haben Scheu davor, sich und ihre Behinderung zu outen und auch mir ist das nicht leicht gefallen, dies öffentlich zu tun. Was eigentlich blödsinnig ist, weil ich draußen auf der straße ja auch mit Langstock und somit unübersehbar blind bin. Manche sind genau hier, weil sie in der Distanz von Fernschach eine Chance sehen, in derAnnonymität allfälligen Anfeindungen, aber noch mehr Ungeschicktheiten oder positiven Diskriminierungen zu entgehen hoffen.

Anfeindungen sind mir persönlich hier noch nicht untergekommen - Ein Hoch auf die Gemeinschaft der Shaack-Freund_innen hier :-)

Das mit der positiven diskriminierung ist immer schwer zu erkennen - sogar im Realen Leben. Ich sehe ja überhaupt nicht, wie oft mich jemand an der Supermaarkt-Kasse mitleidig anschaut und dann in der Schlange nach vorne lässt, ohne ein Wort zu sagen. Mir ist dergleichen jedenfalls äußerst unangenehm und ich verstehe Jede, die sich nicht outet!

Ob und wie konstruktiv es mit der Zugänglichkeit auf CM weitergeht, werdet Ihr vielleicht erst erfahren, wenn mir mal wieder der Kragen platzt. Denn ein stadium, dass eine Software "endgültig fertig" ist, gibt es ja überhaupt nicht und da Zugänglichkeit ein auch in dieser Hinsicht "normaler" Bestandteil der entwicklung ist, gilt das dafür natürlich genauso.

Danke fürs Zulesen schon mal

Ad Astra

Teddy

Jeder erfüllter Wunsch zur Optimierung wurde im Forum von der Mehrheit bejaht und gelobt, sei es durch einen Like und/ oder durch einen Beitrag!
Kritische Stimmen im Forum wurden dahingegen ignoriert, gelöscht oder sogar von Usern öffentlich lächerlich gemacht!

Jede Optimierung ist mit einer Arbeitszeit verbunden. Das sollte jedes Mitglied von cm wissen, das hier das Forum leise mitliest bzw. auch aktiv mitmischt!

Dass es zu einer Beitragserhöhung kommt, war doch nur eine Frage der Zeit! 🤣

Ich vermute, dass Chessmail einen großen Teil seiner Mitglieder verlieren wird, wenn es nicht kostenlos bleibt und die Standards für Nicht-Premium-User nochmals gesenkt werden!

Ich wäre sehr enttäuscht wenn es chessmail nicht mehr gäbe.
Spaß kostet und extra Wünsche ( hoffentlich sinnvolle) halt noch etwas mehr.
Darum bin ich für eine sinnvolle Beitragserhöhung für alle.

@teddy du solltest vielleicht auch einmal die Füße ein wenig ruhiger halten. Der Kragen platzt, wenn Umstände unzumutbar werden, aber wie ich es mit bekommen habe, ist shaack extrem bemüht, deinen und allen anderen Betroffenen nachzukommen. Wenn versucht wird Anfragen von 95% der Nutzer zu entsprechen und diese umzusetzen, so bleiben die restlichen 5% leider erstmal in der Warteschleife...werden aber dennoch mit Sicherheit abgearbeitet.

HI BANKHAR, und Gleichdenkende,

bleiben die restlichen 5% leider erstmal in der Warteschleife

Ich würde Dich gerne mal hören, wenn du seit 60 Jahren jeden Tag zu diesen 5% gehören würdest *Kopf schüttel*

du solltest vielleicht auch einmal die Füße ein wenig ruhiger halten.

so wie in den letztn knapp 20 Jahren?

du weißt schon, was Du mich kannst. Oder?

Ob Dir dafür allerdings die dankbar sind, die ich vorhin damit gelobt habe, dass Anfeindungen hier noch nie vorgekommen sind?

Have a nice day ;-)

Per Aspera

Teddy

Das wird wohl so gewesen sein und doch wider auch nicht. Denn das Angebot, Shaack bei der Zugänglichkeit zu unterstützen, besteht fast so lange, wie ich hier Mitglied bin.

Das meinte ich gar nicht. Die zugänglichkeit kann ich gar nicht beurteilen. Es gab damals beim wechsel zur v3 nur viele, die gefordert haben, dass chessmail in der alten version verbleibt, zum beispiel eben alapin. Und das, obwohl das nie eine option war. Darauf bezog ich mich.

Hallo toby84,

> ... besteht fast so lange, wie ich hier Mitglied bin.

Das meinte ich gar nicht.

Sorry :-) da war ich wohl wirklich zu sehr in Fahrt :-)

Ad Astra

Teddy

@Teddy was kann ich dich bitte schön? Ich vertrete deine Interessen, jedoch verstehe ich auch im Sinne der Marktwirtschaft, dass erstmal die Mehrheit (in diesem Fall wohl mehr als 95%) bedient wird, danach folgt die Optimierung. Und unter den neuen Prämissen gibt es sicher Absprachededarf. Daher Füße still halten im Sinne von Kragen platzen gemeint ✌️

Bei der Barrierefreiheit geht es nicht um Mehrheiten, es ist eine moralische Pflicht und gehört auf Platz 1. Wenn dann keine Zeit mehr für Sonderwünsche bleibt, dann müssen diese eben zurückstehen.

Sehr geehrter Herr oder sehr geehrte Frau BANKHAR,

Ich vertrete deine Interessen,

Gött_in schütze mich vor meinen Freund_innen ...

Und was Sie mich können, hat ein berühmter Autor schon vor Jahrhunderten aufgeschrieben ...



Hochachtungslos

Jürgen

Teddy , da kannst du noch sehr mit dem Götz von Berlichingen wedeln..die Demokratie bestimmt den Wandel. Ich verstehe wie gesagt deine Belange, jedoch wird zuerst die Majorität bedient, danach erfolgt die Optimierung.

..."die Demokratie bestimmt den Wandel..."
Jaa,wenn abgestimmt wird !
Hier bekommen, wenn ich das richtig mitbekommen habe, diejenigen ihre Änderungswünsche erfüllt, die am Lautesten schreien.
Die Mehrheit ist, wie meistens, die "schweigende".

Alapin: das ist richtig 🙂 in den Fall bekamen wohl diejenigen ihren Wunsch erfüllt, die an der Diskussion teil nahmen.. umgemünzt auf Teddy entspräche das dann einem Monopol?

Ich bin mit @Teddy direkt in Kontakt. Die Wertungszahl sollte nach den nächsten Update sichtbar sein und die weiteren Dinge sind eingeplant.

Hallo Alle,

ja, die Dinge mit Shaack und mir scheinen ins laufen zu geraten und die ewig Gestrigen, die Schwierigkeiten bei der Unterscheidung von Demokratie, Kapitalismus und Menschenrechten haben, die werden wir wohl auch hier nicht auf die Höhe der Zeit bringen :-)

Ich fahre demnächst in den Garten und werde mir dort ganz gleichberechtigt wie jede_r andere am Lagerfeuer den Arsch abfriehren und beim Würschtl Grillen die Finger verbrennen.

An manche von Euch, werde ich dabei denken, an andere nicht :-)

Mahlzeit :-) :-) :-)

Teddy

Klar.. du betreibst das professionell? Mahlzeit

Viel Spaß @Teddy und lass Dich nicht Ärgern.

Ich weiß, das machst Du nicht wirklich und das ist auch gut so!!!!

♟️

@Teddy ich hätte dir gern persönlich geschrieben, aber du ignorierst mich.. ich kenne viele Menschen mit Beeinträchtigungen wie deine.. keiner tönt so rum wie du. Ich habe in meiner Firma dafür gesorgt, dass alles barrierefrei abläuft. Hier beschwerst du dich öffentlich, obwohl du mit dem Betreiber in Diskurs stehst und Änderungen zeitnah anstehen.. nichts anderes habe ich geschrieben.. trotzdem soll ich dich frei nach Götz von Berlichingen "am Arxxxe lecken", obwohl ich nicht mal dein König bin 😶‍🌫️
Und du betreibst dein Ansinnen professionell?

Ich glaube, das war von @BANKHAR nicht aggressiv gemeint, sondern er wollte eher Verständnis dafür zeigen, dass die Barrierefreiheit etwas ausser Acht gelassen wurde. Das kann man als betroffene Person auch in den falschen Hals bekommen.

Jedenfalls machen wir (@Teddy) jetzt einen monatlichen chessmail Accessibility Call und werden das Thema im Fokus behalten.

Ich finde es sehr gut, dass ihr euch direkt mit einem Schachspieler austauscht, der Aktiv von den eigenen Problemen bei der Nutzung bezüglich einer Internetseite berichten kann und dadurch besondere Tipps und Hinweise geben kann.

Dann zum Beispiel der SF @BANKHAR in seiner Firma dafür gesorgt hat, dass alles barrierefrei abläuft ist sehr lobenswert.

Aus meiner Erfahrung, in meiner Heimatregion, fragt nämlich Niemand die Betroffenen, was beim Um-und Ausbau von Gebäuden, oder Straßen und Fußwegen zu beachten ist!

Selbst gesehen:

Der Rollstuhlfahrer kommt die etwas zu hohe Kante zum Fußweg ohne fremde Hilfe nicht hoch, ein Fahrradweg führt direkt durch eine Bushaltestelle, jemand der Blind ist kommt nicht an die sichere Ampel, weil direkt davor ein großer Stromkasten seht, die neu errichtete Bushaltestelle hat keine Beleuchtung.

Anderswo:

Der neue Fußweg ist dunkel, der Straßenrand gegenüber "erhält" dafür Laternen.

Natürlich leuchten die nicht bis auf die andere Straßenseite, der neue Fußweg bleibt dadurch ziemlich dunkel.

Die Abfahrt des Linienbusses von Magdeburg ins Umland (Bördekreis) ist nicht abgestimmt,
zwischen der MVB (Magdeburg), hier Straßenbahnbetrieb und dem Bördekreis.

Mir ist es so passiert:

Ich bin mit meinem Linienbus 2 Minuten vor der geplanten Ankunft an der Endhaltestelle.

4 Meter entfernt steht noch die Straßenbahn ins Zentrum von Magdeburg, die Türen sind noch auf, meine werden gerade geöffnet.

Etwa 20 Leute hasten zur Bahn.

Die schließt die Türen und fährt los.

Nicht Schlimm?

Es waren 12 Grad Minus und die nächste Bahn fährt erst in 20 Minuten.

Das finde ich persönlich doof!

Mehr Absprachen sind nötig.

Hier passiert es, danke Stefan @shaack .

Jeder von uns, kann diese Liste beliebig fortsetzen!

Hallo Schachfreund_innen,

hier ein Auszug aus meinem Vortrag zur Jahrestagung der Initiative "Inklusives Museum" in Salzburg 2025:
---
Barrierefreiheit ist eine doppelte Illusion
Barrierefrei würde ja bedeuten, dass mir als #blinderMensch etwas ebenso ungehindert zugänglich wäre, als wenn ich den Sehsinn hätte. Das wäre aber nur möglich, wenn es an diesem Etwas Nichts zu sehen gäbe, das zu sehen Wert wäre. Dieses Spiel könnten wir für jeden Sinn durchexerzieren und somit würden dem Etwas nach und nach alle seine Eigenschaften abhanden kommen. Demnach könnte "barrierefrei" also nur Etwas sein, das keine Eigenschaften hätte. Dies mag ich nicht als Kultur bezeichnen.
---
Und dort ging es "nur" um Kulturgüter und Sinnesbehinderungen. Um wievieles mehr gilt im Alltag "Barrierefreiheit gibt es nicht und kann es nicht geben.".

Achtung! Wortspiel:
Nur Nichts ist barrierefrei.

Wenn jemand sagt, dies oder jenes sei barrierefrei, dann hat er nur die richtigen Menschen nicht gefragt.

Ich spreche daher lieber von "Zugänglichkeit". Zum einen entspricht sie viel eher dem englischen Begriff "Accessibility" und zum anderen ist dieser Begriff noch nicht so verbrannt in den Köpfen.

Zugänglich ist etwas für jemanden. Und diese Abkehr vom universellen Anspruch macht die Sache plötzlich wieder handhabbar und auch bezahlbar.

Wer z.B. versucht, eine Plattform zum Hochgeschwindigkeitsaktienhandel für #blinderMensch zugänglich zu machen, der wird viel #Geld damit verbrennen, wenn er verabsäumt hat, eine Machbarkeitsanalyse anzustellen. Der Datendurchsatz ist nämlich schlicht so hoch, dass er rein technisch mit Sprach- oder Braille-Ausgabe nicht zu bewältigen ist. Das ist wie Kampfjet nach WhatsApp-Anweisungen fliegen - natürlich unter Einsatzbedingungen. Bitte übt das nicht über Wien 😰

Und sollte irgendwer Bedenken haben, dass ich auch nur daran denken würde, Geld für meine Beratungsleistung für CM/Stefan zu nehmen. Ich habe mit ihm den Deal, dass er mir die 10te Milliarde schuldet, von der er nicht mehr weiß, was er damit tun soll. Oder hat jemand von Euch schonmal Kohle dafür verlangt, dass er beim Clubhaus Rasem mäht?

Ad Astra

Teddy