Small talk

Welches ist die wichtigste Errungenschaft der Zivilisation ?

Mein vorschlag: die schrift

Der Rechtsstaat zusammen mit den Menschenrechten

und was hat es uns ermöglicht, die menschenrechte aufzuschreiben? 😁

wer weiß, ob es jemals zu staatlichen strukturen gekommen wäre, wenn die schrift nie erfunden worden wäre. größere städte wurden durch sie erst möglich, und die wiederum wurden zu hegemonialmächten.

Das Feuer!

Die frühen Vorfahren konnten ihre erlegten Tiere brutzeln und sich so Vorräte schaffen,
ihr Essen länger haltbar machen.

Zusatz:

Sie konnten mehr Essen, die Gehirne wurden größer, besser und Leistungsfähigkeiter!

Mehr denken und sich dadurch weiter entwickeln.

Später, Dinge erfinden, Metall verarbeiten....,
die Schrift erfinden und vieles andere.

Ohne die Entdeckung des Feuers,
wären wir heute nicht hier bei chessmail!

Aber:

Schrift ist toll und Zahlen, aber eine warme Wohnung auch.

Habt einen schönen Tag!

ja, das ist das problem, wenn man einfach behauptet, dass die vorherige erfindung besser sei, weil es ohne sie die spätere nicht gebe: es gibt immer eine frühere erfindung 😁

Die früheste war wohl der Urknall....wer den wohl erfunden hat 🤔

im übrigen:

das Rad

das nichts hat den urknall erfunden 😎

- nichts ist besser als {die ewige glückseligkeit} [durch beliebige persönliche präferenz eines maxiums der relation "besser als" ersetzen]
- ein halbes käsebrötchen ist besser als nichts

die transitivität der relation "besser als" berücksichtigend ergibt sich:

"ein halbes käsebrötchen ist besser als {die ewige glückseligkeit}"

q.e.d.

und wer erfand "das nichts" ......

>>> ein halbes käsebrötchen ist besser als {die ewige glückseligkeit}"<<<

ein halbes Erdbeermarmeladebrot mit Honig, schmeckt so gut wie ein ganzes


Feuer?
Ein Fortschritt in der Menschwerdung, aber zivilisiert ging es trotzdem nicht zu.

Die Schrift?
"Am Anfang war das Wort".
Die Sprache, und nachdem da so ein HERR nach Babel kam und die Menschen mit verschiedenen Sprachen verwirrte, die Verständigung untereinander, unabhängig von Sprache und Herkunft.
Was dann auch eine Einigung auf die Menschenrechte ermöglicht.
So gesehen auch die derzeit wichtigste Errungenschaft der Zivilisation.

Und wie gesagt, Zivilisation begann mit Feuer, Hausbau, Sprache und Schrift, aber es ging nicht immer zivilisiert zu, auch heut noch nicht überall

Am Anfang war das Feuer ....

Zivilisation bedeutet ja nicht, dass es (dem landläufigen Sprachgebrauch gemäß) 'zivilisiert' zuging. Im alten Rom und im alten Ägypten gab es ganz sicher eine Zivilisation, aber 'zivilisiert' ging es dort sicher nicht immer zu, vor allem nicht im Circus Maximus, wo Menschen von Löwen zerfleischt wurden und alle (?) dabei ganz großen Spaß hatten.

Daran sieht man auch, dass die Zivilisation nicht notwendigerweise etwas mit der Wahrung von Menschenrechten zu tun haben muss. In diktatorisch geführten Ländern werden die Menschenrechte mit Füßen getreten, aber gibt es dort keine Zivilisation? Dies wäre doch ein recht gewagter Umkehrschluss.

(Mal so nebenbei: Wenn ein Diktator seinen Untergebenen die Menschenrechte verwehrt, hat er dann eigentlich selber noch Anspruch darauf, nach den Menschenrechten behandelt zu werden? In meinen Augen nicht, denn er selbst erkennt sie ja nicht an. Also ist es nur recht und billig, wenn sie auf seine Person ebenso wenig Anwendung finden.)

Die Schrift als die Grundlage der Zivilisation? Einerseits gefällt mir das ja persönlich sehr gut ... dann wenn ich mir mal ausmale, nicht lesen und schreiben zu können ... das wäre unausdenkbar für mich! Aber auch unausdenkbar, wie viele Millionen Analphabeten es angeblich immer noch gibt! Sind Analphabeten also nicht zivilisiert? Man sieht, auch die Definition der Zivilisation über die Schrift wirft Probleme auf.

>>Schrift ist toll und Zahlen, aber eine warme Wohnung auch.<<

Also, meine Wohnung finde ich momentan schon ein wenig zu warm, auch wenn alle Heizkörper auf Null gedreht sind, also ganz ohne Feuer!😁

>>Ohne die Entdeckung des Feuers,
wären wir heute nicht hier bei chessmail!<<

Da liegt freilich noch so einiges dazwischen ... ohne die Entdeckung der drahtlosen Telegrafie, ohne die Erfindung der Schall- und Bildaufzeichnung wäre so vieles, was heute absolut selbstverständlich ist (bzw. uns als selbstverständlich erscheint!) nicht möglich. Trotzdem gab es Zivilisation natürlich schon weit vor Telegrammen, Fotos und Schallplattenaufnahmen.

"Aber auch unausdenkbar, wie viele Millionen Analphabeten es angeblich immer noch gibt! Sind Analphabeten also nicht zivilisiert?"

die frage war ja, was die größte errungenschaft der zivilisation sei. nicht, was die gesamte zivilisiertheit ausmache, denn was sollte das auch sein. welche hat also den größten anteil daran, dass sich zivilisation entwickeln konnte?

Landwirtschaft und Domestizierung haben für die Sesshaftigkeit einen entscheidenden Beitrag geleistet.

Wobei sich die Frage stellt, wie klappte das mit der Landwirtschaft und den Jahreszeiten. Uhren gab es nicht, damit keine Definition von Minuten und Stunden. Auch wenn sicher bemerkt wurde das Tage mal länger und mal kürzer sind (Winter und Sommersonnenwende). Gab es denn da bereits Kalender oder wurden die Monde gezählt. Und wie fanden die Menschen die Zeit die Erkenntnisse zu gewinnen, es waren ja kleine Sippen und die Teilung der Arbeit (Jäger und Sammler).

Von den genannten Dingen kommt mir die Sprache am grundlegendsten vor.

Noch grundsätzlicher ist die Entwicklung des menschlichen Denkens.
Also nicht mehr nur spontan auf die jeweiligen Umweltbedingungen zu reagieren sondern planvoll überlegtes Vorgehen, teilweise koordiniert mit anderen.

Da ist zwar die Frage ob das schon eine Errungenschaft ist aber unser zivilisiertes Denken kommt mir recht unnatürlich vor, ist somit eine sich (absichtlich) entwickelte Fähigkeit.

Mir ist aufgefallen das ich meine Frage unpräzise formuliert habe.
Man müßte ja definieren wann die Zivilisation beginnt. Vor oder nach Christus ?
civis= römischer Bürger/ Städter

Mir ist auch aufgefallen das quasi alle Entdeckungen / Erfindungen aufeinander aufbauen. Ohne Feuer kein großes Gehirn- keine feingliedrigen Finger und damit keine Schrift. Und ohne Schrift geht überhaupt nichts weiter.

Die Frage müßte egtl. lauten; Welches sind die wichtigsten Errungenschaften des jeweiligen Jahrhunderts ?
Meine Favorits wären übrigen Die Demokratie/ der Rechtsstaat, das Rad und die Kanalisation ( ist noch gar nicht lange her 1850 London meine ich ) gewesen.
Oder vlt. doch die KI oder die Kernfusion in ferner Zukunft?

das hat mich jetzt aber gewundert mit der kanalisation, weil meines wissens die römer doch auch schon solche hatten. wikipedia gibt mir recht:

Erste Entwässerungskanäle lassen sich um 3000 v. Chr. im Euphrattal nachweisen
de.wikipedia.org/wiki/Kanalisation

O.k.. Ganz falsch lag ich nicht . Moderne Kanalisation ab 1850.
Zur Epidemieeindämmung. Darum ging es mir.

>>oder die Kernfusion in ferner Zukunft?<<

Die gibt es doch schon längst, sogar seit Anbeginn in der Sonne.

>>Erste Entwässerungskanäle lassen sich um 3000 v. Chr. im Euphrattal nachweisen<<

Und die Leute damals hatten doch bestimmt eine Zivilisation ...

das war genau die zeit der ersten größeren städte wie ur und uruk. damals hat gilgamesch sich mit enkidu gerauft und versucht, den tod zu besiegen.

>>und versucht, den tod zu besiegen<<

Ein löbliches Ansinnen. Wurde seither noch ein paarmal probiert😉Im SF-Roman gelingt es manchmal sogar, allerdings mit Konsequenzen.

>>oder die Kernfusion in ferner Zukunft?<<

Die gibt es doch schon längst, sogar seit Anbeginn in der Sonne.

Na, Du bist mir ja ein SUUPER PHYSIKER. Danke für die Erklärung!
Arme Schüler.........
Nur Stänkern und besserwissen ohne eine Antwort zu geben ist ja soo einfach.
Kennst Du den Zusammenhang zwischen Mobbing/ Social media und Profilneurose?

"Die Frage müßte egtl. lauten; Welches sind die wichtigsten Errungenschaften des jeweiligen Jahrhunderts ?".

Wir haben jetzt schon viele Ideen. Auch auf die Gefahr hin das es unübersichtlich wird wären meine spontanen Ideen.

21. Jahrhundert (bisher): KI
20. Jahrhundert: Medizinische Entwicklung, insbesondere Antibiotika (für die Menschheit) und Anästhesie (persönliches Wohlbefinden)
19.: Dampfmaschine und Hygiene
18.: Demokratie

>>oder die Kernfusion in ferner Zukunft?<<

"Prognosen sind schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen“

Meine Hoffnung für zukünftige zivilisatorische Errungenschaften wären:
Nachhaltige Entwicklung
Globaler Frieden

>>Globaler Frieden<<

So lange wir noch nicht mal den Frieden im chessmail-Forum hinkriegen, sehe ich da keine allzu großen Chancen ...🤔

Die Römer und die Kanalisation?

„Also gut. Mal abgesehen von der Medizin, den sanitären Einrichtungen, dem Schulwesen, Wein, der öffentlichen Ordnung, der Bewässerung, Straßen, der Wasseraufbereitung und der allgemeinen Krankenkassen, was, frage ich euch, was haben die Römer je für uns getan?“ -„Den Frieden gebracht.“ -„Ach, Frieden? Halt die Klappe!“

🤣

@zement
>>Na, Du bist mir ja ein SUUPER PHYSIKER. Danke für die Erklärung!
Arme Schüler.........
Nur Stänkern und besserwissen ohne eine Antwort zu geben ist ja soo einfach.
Kennst Du den Zusammenhang zwischen Mobbing/ Social media und Profilneurose?<<
In meinen Augen ein Klugschayxxer-Thread ohne Substanz..tut mir leid um deine Intention, aber die Übernahme war absehbar.

du könntest ja substanz einbringen.

wenn schrift, rechtsstaat, menschenrechte, feuer, rad, landwirtschaft, domestizierung, kanalisation, kernfusion, demokratie, dampfmaschine, hygiene, medizin (anästhesie, antibiotika), ki (ich hoffe, ich habe nichts vergessen) substanzlos sind, würde es mich schon interessieren, wie du das begründest.

Nein danke. Die Errungenschaften sind unbestritten, aber die Zeigefinger verleiden es. Und der destruktive und danach nicht kommentierte Beitrag zur Kernfusion war dann der Höhepunkt.

Es ist wahrhaft erstaunlich, was eine gänzlich harmlose und völlig ohne jegliche Absicht hingeschriebene Bemerkung bei einigen Usern auslösen kann. Von so etwas in einem derartigen Maß getriggert zu werden, lässt schon tief blicken.

Wenn jemand etwas schreibt, das man beim betreffenden Thema nicht als zielführend oder als überflüssig erachtet, wird man dies doch in der Regel gar nicht beachten und einfach links liegen lassen.

Bezüglich Kernfusion und ihrer technischen Umsetzbarkeit finden sich ja genügend Informationen im Internet, der folgende Link zur Fraunhofer-Gesellschaft dürfte aber seriös sein:
fraunhofer.de/de/forschung/fraunhofer-strategische-forschungsf..

Als relevanten Beitrag zur Zivilisation sehe ich solche technischen Erfindungen (noch dazu wenn sie in der Zukunft liegen) allerdings in keinster Weise (vielleicht mit ein Grund, warum ich die Kernfusion oben ein wenig achselzuckend abgetan habe).

Sprache und Schrift haben mich nach wie vor am meisten überzeugt. Ich bin auch zutiefst der Ansicht, dass Schreiben und Lesen das Wertvollste ist, das ein Mensch überhaupt lernen kann. Es ist die Grundlage jeglicher Bildung, mehr noch als Rechnen (und das sage ich als Mathematiker!).

Ja, Schreiben und Lesen machen für mich tatsächlich die Zivilisation aus. Es sind auch genau die Fähigkeiten (neben der Sprache), die den Menschen für mich am deutlichsten vom Tier unterscheiden.
Interessant in diesem Zusammenhang finde ich den Film 'Der Wolfsjunge', wo man einen Jungen, der in der Wildnis wie ein Tier lebend gefunden wurde, zu zivilisieren versucht:
de.wikipedia.org/wiki/Der_Wolfsjunge

Äußerst sehenswert!

Ich würde mal sagen, die Elektrizität. Ohne diese, würde es diesen Chat gar nicht geben 😊

Vabanque : Danke für den Link.Dachte,ich würde die meisten Truffault-Filme kennen.Den gerade nicht.
Trotzdem sind meine Favoriten für "Zivilisation" (Keulen,Bomben und Granaten ??)
Feuer und Rad !
P.S.: Konstantinopel wurde 1453 nur erobert, weil Sultan Mehmet II neue und richtig große Kanonen hatte.Auch Zivilisation !!?? Die Parallele zu heute mag jeder selbst ziehen.

>> Konstantinopel wurde 1453 nur erobert, weil Sultan Mehmet II neue und richtig große Kanonen hatte.Auch Zivilisation !!??<<

'Besseres' (?) Kriegswerkzeug würde ich eher unter die traurigen Auswüchse der Zivilisation einordnen.

>>Caorleaner - vor 25 Min.
Ich würde mal sagen, die Elektrizität. Ohne diese, würde es diesen Chat gar nicht geben 😊<<

Zu Goethes und Schillers Zeiten gab es kein elektrisches Licht und auch keine sonstigen elektrisch betriebenen Geräte ... also waren sie (im Umkehrschluss) nicht zivilisiert?😉

"also waren sie (im Umkehrschluss) nicht zivilisiert?😉"

Wo kommt denn immer dein umkehrschluss her? Es ging nie um die frage, womit die zivilisation angefangen hat.

Naja, wenn es um die bedeutendste Errungenschaft der Zivilisation geht, schließe ich eigentlich schon daraus, dass davor die Menschen zumindest weniger zivilisiert gewesen sein müssen, andernfalls könnte der Errungenschaft ja nicht diese einzigartige Bedeutung zukommen.

Dann muss die frage lauten: also waren sie im umkehrschluss weniger zivilisiert?

Ja genau.

Ich bin davon überzeugt, dass es eine Entwicklung der Zivilisation gibt.

Zum einen in technologischen Anwendungen. Funktionierende Techniken bewähren sich und werden weiterentwickelt. Schlechte, nicht funktionierende Ideen werden nicht weiter verfolgt.

Es gibt auch Entwicklungen der geistigen und wissenschaftlichen Erkenntnis. Kern der Wissenschaft ist das Weiterentwickeln bestätigter Erkenntnisse und verwerfen falscher Ideen.

Auch im moralischen Bereich sehe ich Entwicklungen zum zivilisatorischen. Siehe Menschenrechte, Verächtung von Folter und Krieg etc.

@ Vabanque
Ich möchte Dich in keiner Weise triggern, aber wir kennen uns lange genug, dass mir vielleicht ein Spaß erlaubt sei. Kein lässt sich nicht steigern. Wohl verwendet man die Steigerung jedoch umgangssprachlich, um deutliche Abneinung zu erklären. Insofern, um zu Thema des Threads zu gelangen, würde ich Dir beipflichten, dass Sprache auch aus meiner Sicht ein ganz wesentlicher Teil einer Zivilisation ist. Nur durch sie ist Weiterentwicklung möglich. Verständigung in Ameisen- oder Bienenvölkern ist zwar für Menschen durchaus faszinierend. Jedoch dient sie nur der Erhaltung und nicht der Entwicklung der Völker. Und jetzt stellt sich die interessante Frage, ob die menschliche Zivilisation tatsächlich so komplex und intelligent ist, da sie ja, momentan zumindest, in ihrem Bestand nicht nachhaltig ist. Macht sie so weiter, schafft sie sich ab. Wo ist da die Intelligenz?

>>Kein lässt sich nicht steigern. Wohl verwendet man die Steigerung jedoch umgangssprachlich, um deutliche Abneinung zu erklären.<<

Ach ja, ich habe oben mal geschrieben 'in keinster Weise'. Genau, das ist so eine Wendung, die man gerne benutzt, auch wenn sie grammatikalisch nicht völlig korrekt sein mag. Übrigens lassen sich ja auch Farben nicht steigern, und trotzdem tut man es ('röter', 'blauer', 'weißer').

"Und jetzt stellt sich die interessante Frage, ob die menschliche Zivilisation tatsächlich so komplex und intelligent ist, da sie ja, momentan zumindest, in ihrem Bestand nicht nachhaltig ist. Macht sie so weiter, schafft sie sich ab. Wo ist da die Intelligenz?"

Es gibt möglicherweise keine übergeordnete Intelligenz (außer wenn ein großes/ alles denkendes Bewusstsein angenommen wird, siehe Idealismus).
Evtl. entwickelt sich die Zivilisation aber andere Probleme eben auch, wie wachsende Bevölkerung, höherere Energienachfrage, besser entwickelte Waffen etc.

Hehe,stammt nicht von mir, sinngemäß :
" Die Zivilisation (Kultur)ist nur die dünne Schicht, die den Urinstinkt (ja klar, stinkt schon)des "nackten Affen" notdürftig überdeckt! Im Zweifelsfall tritt dieser wieder an die Oberfläche und beherrscht unser modernes ich !"
P.S.: Wer da jetzt was dagegen sagt, kriegt gleich die Keule !🤣

>> Und jetzt stellt sich die interessante Frage, ob die menschliche Zivilisation tatsächlich so komplex und intelligent ist, da sie ja, momentan zumindest, in ihrem Bestand nicht nachhaltig ist. Macht sie so weiter, schafft sie sich ab. <<


Wenn man zurückblickt, unser Planet ein paar Milliarden Jahre alt, was ist da schon ein Million Jahre. Der Homo Sapiens nun ca. 300Tsd Jahre auf dem Planeten, älteste Kulturen ca. 10Tsd(?) Jahre alt und nun sind wir hier im Jetzt und schaffen uns ab? Wie lange brauchen wir noch? Schaffen wir noch 10Tsd Jahre, ist für uns ne verdammt lange Zeit. Insgesamt gesehen nicht mal ne halbe Million. Was kann man von uns nach einer Mio Jahre noch auf diesem Planeten finden.

Und jetzt die Frage, sind früherer Zivilisationen vor der jetzigen menschlichen möglich? Sind ja noch viele Mio Jahre übrig. Wenn ja, was ist von denen übriggeblieben? Es gibt archäologische Funde die teilweise nicht mit heutigen Sichtweisen nicht erklärbar sind.
Die Zivilisationen wären zwar warum auch immer untergegangen, deren wichtigste Errungenschaft wäre dann aber wohl ein Zeugnis ihrer Existenz?

>>Auch im moralischen Bereich sehe ich Entwicklungen zum zivilisatorischen. Siehe Menschenrechte, Verächtung von Folter und Krieg etc.<<

Die Ächtung von Folter und Krieg hat leider nicht zu deren Abschaffung geführt.

>>besser entwickelte Waffen<<

In einer idealen, vollkommen zivilisierten Gesellschaft wären Waffen - und damit ihre 'bessere' Entwicklung - überflüssig. (Außer vielleicht gegen die Bedrohung durch Getier, etwa die Fliegenklatsche.)

Die Produktion von Waffen kostet vor allem Ressourcen die anderswo fehlen weswegen dann wieder Kriege geführt werden um seine Ressourcen zu schützen...


P.s. Der Spiegel- kann man sehen wie hübsch man ist.
Das hat jetzt keinen Bezug zu obigem Thread. Nur ganz allgemein und etwas metaphorisch gemeint.

In der Tat habe ich bei einigen Threads, vor allem im Bereich 'Smalltalk' den Eindruck, dass diese nur gestartet wurden, um damit Aufmerksamkeit zu erregen.
Zu diesem Zweck ist es am besten, eine möglichst allgemeine, scheinbar grundlegende, aber schwammig formulierte Frage zu stellen. Man kann sich dann ziemlich sicher sein, damit einige Antworten zu bekommen und eine Pseudo-Diskussion auszulösen.
'Raum mit nichts', 'Zeit ist Geld', 'Was verbindet Fahrrad fahren und Fernschach spielen' waren auch solche Threads.
In meinen Augen bewegen sich solche Threads ziemlich an der Grenze von Troll-Threads, zumindest von dem Effekt, den sie auslösen.
Ich unterstelle hiermit übrigens niemandem explizit eine böse Absicht bei solchen Threads. Man darf sie ja posten, bloß darf man sich dann nicht über bestimmte Kommentare wundern oder ereifern, denn die hat man mit dem Thread ja indirekt provoziert.

Das Wetter macht einen manchmal zu schaffen.
Kann es daran liegen?

In dem Beitrag „Zeit ist Geld“, den zu posten ich mir erlaubt habe, hat sich der Beschwerdeführer, der eine Troll Grenze auch hier sieht, 14! mal geäußert.
Das zu Troll.

Ich wollte dem Thread Substanz verschaffen😁

Naja, im Ernst: Die Frage, wie viele Stunden man hier bei chessmail verbringt, kann man als völlig normales Interesse oder auch mit Hintergedanken auffassen.
Die anschließende Frage, ob es ein Leben ohne chessmail gibt, kann man humoristisch oder auch provokativ auffassen.
War wahrscheinlich alles ganz harmlos von dir gemeint, also alles gut😊
Oder doch nicht, denn manche Reaktionen auf deinen Thread haben dir ja offenbar nicht gepasst, z.B. die von mir.
Deswegen meinte ich ja, bei manchen Threads braucht man sich nicht über die Reaktionen zu beschweren, die man indirekt (wenn auch nicht unbedingt willentlich) damit ausgelöst hat.

Ob gelungen?
An der Trollgrenze ganz sicher auch, ob Spiel mit Verlust Spiel ist, insbesondere wenn Grund für das Thema nachlassende eigene Spielstärke ist, also eigene Befindlichkeit.
Alles nicht zu eng sehen.

Das war klar, dass das jetzt kommen musste😁

Warum sollte ich für Punktverlust Aufmerksamkeit wollen? Eher kehrt man so etwas doch unter den Teppich. Deine Theorie passt nicht recht. Menschen mit Profilneurose wollen immer gut dastehen, die würden Punktverlust um jeden Preis verschweigen.

Erweitert: Ich glaube bzw. hoffe nicht, dass sich in 'meinem' Thread Streit ergeben wird. Andernfalls würde ich tatsächlich bereuen, ihn gestartet zu haben. Normalerweise starte ich ja nur Threads mit Schachaufgaben.

>>Alles nicht zu eng sehen.<<

Vielleicht ist ja das die wichtigste Errungenschaft der Zivilisation.

Ich bleib bei der Sprache... 😁

@In der Tat habe ich bei einigen Threads, vor allem im Bereich 'Smalltalk' den Eindruck, dass diese nur gestartet wurden, um damit Aufmerksamkeit zu erregen.

Na gut das shaack das letzte Wort hier hat.

Es gibt halt immer Wichtigtuer sogar welche die sich wichtig über Wichtigtuer tun.

Der Vielposter wird leider immer kauziger und selbstverliebter

" Vielposter"!?
...kenne ich, hatte ich mal in einer früheren Wohnung hängen....
4 Mal Marylin Monroe in einem Bild . Andy Warhol !