Help and Errors

Tschechov wies im Thread „Noch ne Frage zur Analyse“ auf eine fehlerhafte Analyse hin. Ich mache hierzu eine Fehlermeldung auf, es geht um dieses Spiel: /game/KLi4MoiY0dNO.
Scheinbar realisiert die Engine nicht das Vorgabe-Setup, die Zugvorschläge sehen nicht existente Figuren und Zugmöglichkeinen. Gleich am Start „schlägt e2-e4 vor“. 13…axb4 „schlägt c6-b4 vor“, also einen Springerzug mit einem Läufer. Später sollen Figuren ziehen, die längst nicht mehr auf den Feldern stehen. Irgendwie scheint die Engine mit Standardaufbau zu evaluieren, obwohl das Spiel aus einer FEN-Vorgabe entstanden ist.

Vermutlich wird das gleiche Problem bei Schach960-Partien entstehen.
Aber schon seltsam, dass die Engine nicht einfach die konkret vorliegende Stellung analysiert?! Ein solches Vorgehen wäre dann doch unabhängig von der jeweiligen Ausgangsstellung.

Ich vermute, dass hier eröffnungswissen einfließt. Bei normalen schachpartien ist das effizient. Und das programm ist ausschließlich auf normale partien ausgelegt.

Das UCI-Protokoll kennt, soweit ich mich erinnere, drei Möglichkeiten: Jeweils ab Startposition alle Züge bis zum nächsten oder immer aktuelle FEN plus nächsten Zug übermitteln oder nur die aktuelle FEN setzen. Fehlerprüfung macht Stockfish nicht, ggf. verbleibt ein Spiel nach einem fehlerhaften Zug in undefiniertem Zustand. Das heißt, der PGN-Parser (chessmail) muss sicherstellen, dass Stockfish eine korrekte Position plus einen korrekten Zug (oder eine korrekte Zugliste) bekommt. Stockfish hat keine Historie, an der einfach ein nächster Zug angehängt werden kann.