Puzzles

Ottonormal, Tschechov, Turbohans, toby84, Peke👍👍👍👍👍

Chryssie40👍

Hab zwar keine Lösung parat aber einen kleinen Beitrag, wie in etwa es sich zugetragen haben könnte...

youtu.be/TxeiGipoFSE?is=EegT1M3iDDyidXAg 

😅
Also "off topic" ist es im weitesten Sinne nicht...

Steinitz👍

Alapin2👍

Matthen, mr20👍👍

Wer mag noch?

matun👍

Bartlebie👍

Rekord: 12 Löser, aber kein einziges Like!

Die offenbar unbeliebte Serie stelle ich jetzt ein. Passt ja auch gut nach 7 Folgen (7 = Zahl der Vollständigkeit).

Morgen löse ich hier auch auf.

Bitte mach weiter damit, es lösen doch einige Schachfreunde, also nicht nur ich mag es!

Like (Daumen hoch!)

Viele Grüße Uwe

Denk dir die likes mit 😉

Schachaufgaben bekommen generell kaum Likes zur Zeit (mit Ausnahme von Schachfußball), dabei bilden sie doch das Herzstück des Forums ... ja, ich weiß, einige sehen das anders ... habe auch schon PNs bekommen mit dem Inhalt, wir hätten mit den blöden Schachaufgaben ein einstmals tolles Forum (hört hört😮) kaputt gemacht ...

Vabanque, mach keinen Quatsch von wegen Einstellen der Serie.
Das mit den "Likes" vergesse ich schlichtweg manchmal.Bei den Lösungen bin ich manchmal nur zu faul,sie hinzupinseln.
P.S.: "Tolles Schachforum"....ohne Schachaufgaben ??
Was soll daran toll sein ? Dann stellen wir doch lieber wieder unser heutiges Abendessen rein !?

Sorry, vielleicht liegt hier ein Missverständnis vor:
Niemals hatte ich vor, ALLE Reihen einzustellen ... nur die mit den GM-Reinfällen ... die fehlenden Likes hatte ich darauf zurückgeführt, dass manche die Reihe vielleicht so (fehl!)interpretieren, dass ich damit den Schachgrößen auf den Schlipps treten bzw. sie 'vorführen' will ... das stimmt nicht! Ich wollte nur zeigen, welche erstaunlichen Fehler diese großen Spieler manchmal machen!

>>P.S.: "Tolles Schachforum"....ohne Schachaufgaben ??<<

Vom tollen SCHACHforum hat mir derjenige (übrigens mittlerweile 'ehemaliges Mitglied') nichts geschrieben, nur vom 'tollen Forum', er meinte sicher die nun nicht mehr erlaubten Diskussionen über Politik und Weltanschauung, wo sich alle immer so 'schön' virtuell die Köpfe einschlagen konnten ... vor allem beim Thema 'Corona', das - statt auf wissenschaftlicher Ebene - leider auf politischer und vor allem hoch-emotionaler Ebene diskutiert wurde.

>>Dann stellen wir doch lieber wieder unser heutiges Abendessen rein !?<<

Aber dann bitte mit BILD wie bei Instagram!😁

Vor allem frage ich mich, wie man mit Schachaufgaben ein angeblich tolles Forum kaputt machen kann. Wer sie nicht mag, lässt sie einfach unbeachtet und nimmt weiter nur am tollen Teil des Forums teil. Wo ist das Problem?
Und ich fände es schade, wenn es diese Reihe nicht mehr gäbe. Ich like eigentlich nie, aber meine Teilnahme ist gleichbedeutend mit einem like. Ich würde die Beliebtheit also nicht unbedingt an der Anzahl der likes festmachen

Von den Gegnern der Schachaufgaben bzw. der jetzigen Gestalt des Forums wird immer das gleiche Argument gebracht:
Bei den Schachaufgaben machen nur wenige mit, sie sind also unbeliebt (was ich allerdings leider nicht völlig bestreiten kann!), bei den ehemaligen politischen etc. Diskussionen haben viel viel mehr Leute mitgemacht (was ja eigentlich auch stimmt).
Wenn man also nach Beliebtheit geht, müsste man nicht die politischen und weltanschaulichen Diskussionen im Forum eliminieren, sondern die Schachaufgaben😉
Ist das nicht eine absolut unwiderlegliche Argumentation?😁

>>Und ich fände es schade, wenn es diese Reihe nicht mehr gäbe.<<

Naja, andererseits verstehe ich schon, wenn bei genau dieser Reihe (Reinfälle der GM) jemand einen 'Beigeschmack' sieht. Andererseits dürfte man ja dann - wenn man es konsequent weiterdenkt - überhaupt keine Verlustpartien veröffentlichen. Es meinte ja auch vor langer Zeit schon mal jemand, das Posten von Verlustpartien käme einem 'Nachtreten' gleich, also einen bereits am Boden liegenden Gegner noch einmal zu treten. Das hat jemand allen Ernstes hier mal behauptet. Das fand ich dann allerdings schon äußerst starken Tobak ... denn dann würden ja alle Schachbücher und Schachzeitschriften und Internet-Schach-Seiten dieses 'Nachtreten' ausüben ... 😮

Aber der Grund, weshalb politische und weltanschauliche Diskussionen nicht mehr stattfinden, sind ja nicht die Schachaufgaben, sondern weil es wohl häufig eskaliert ist. Beliebtheit ist hier kein Kriterium. Das wäre nur dann denkbar bei knappen Ressourcen, wenn man sich für das eine oder das andere Angebot entscheiden müsste. Davon kann aber in diesem Zusammenhang keine Rede sein.

>>Aber der Grund, weshalb politische und weltanschauliche Diskussionen nicht mehr stattfinden, sind ja nicht die Schachaufgaben, sondern weil es wohl häufig eskaliert ist.<<

Ganz genau!

>>Wer sie nicht mag, lässt sie einfach unbeachtet und nimmt weiter nur am tollen Teil des Forums teil. Wo ist das Problem?<<

Die angebliche Überflutung des Forums mit 'diesen blöden Schachaufgaben' hat ebenso angeblich viele Leute von der Teilnahme am Forum abgehalten bzw. abgeschreckt ...

Auch wenn Politik und Weltanschauung ausgeschlossen sind, gäbe es doch noch genügend andere Themen? Es wurde ja schon vieles versucht, war aber entweder zu banal (Abendessen) oder hat sich irgendwann totgelaufen (Krautrock), oder es wurde zu amateurhaft angegangen (wissenschaftliche Themen in eher unwissenschaftlicher Behandlung).

Klappte alles nicht.

Das Problem, dass die Schachaufgaben nur einen ziemlich kleinen Teil der User hier ansprechen, bleibt ganz unabhängig von all dem natürlich weiterhin bestehen.

@ vabanque
"Die angebliche Überflutung des Forums mit 'diesen blöden Schachaufgaben' hat ebenso angeblich viele Leute von der Teilnahme am Forum abgehalten bzw. abgeschreckt ..."
Verstehe ich trotzdem nicht. Ich lasse mich doch durch einige blöde Schachaufgaben nicht davon abhalten, an einem ansonsten tollen Forum teilzunehmen. Klingt für mich wie eine Ausrede. Vielleicht war es auch nicht so toll?

Es ist eine Frage der Sichtweise, wie alles😁Die 'tollen' Themen waren wohl in den Augen der Meckerer die politischen, und genau die gibt es ja nicht mehr. Dazu wurden ja regelmäßig die Autoren der 'tollsten' Beiträge gesperrt (wofür man übrigens unter anderem auch mich verantwortlich machte).

"...vielleicht war es nicht so" toll"?...
Schönes Stichwort : Der gemeinte PN-Schreiber bekam sogar von shaack öffentlich das Prädikat "Troll" angehängt.Da muss ich jetzt nicht weiter Stellung beziehen.

Na ja, wie auch immer. Lass dich bloß nicht von weiteren Schachaufgaben abhalten. Mit die (für mich jedenfalls) besten und interessantesten Sendungen im TV haben auch nicht ganz so viele Zuschauer. Das tut ihrer Beliebtheit bei mir aber keinen Abbruch.

Wie Du siehst, werter SF Vabanque, schau auch ich regelmäßig rein, wenn ich mich auch vorliegend nicht an der Lösung beteiligt habe.
Vorliegend habe ich Deinen Kommentar zu Kortschnoi's Verhalten mit einem yt Video untermalt.
Anhand ausbleibender Reaktionen , likes, Kommentare entnehme ich der Aktion, dass diese nicht so gelungen war.
Ich war der Meinung, das Video, welches weit vor 'metoo' Debatten als auch "Alte weiße Männer" Thematik- Zeiten zustande kam, offeriert schonungslos Kortschnoi's Selbstverständnis.
Natürlich hätte es eines Beweises nicht bedurft, bzw. wäre ggf. eines Extrathreads wert gewesen.
Sorry, dass ich insofern von der eigentlichen Aufgabenstellung abgelenkt habe, soll nicht wieder vorkommen.
Auch ich bin grundsätzlich der Meinung, mach weiter so und lass Dich nicht entmutigen.
LG, Klemens

Also ich finde die Folge der "Reinfälle" von Vabanque sehr gut und beteilige mich in loser Folge auch daran. Mal gibt es eine Nachricht, mal eben auch nicht. Vabanque, du solltest dich nicht an den Likes orientieren, ich like auch nichts. Hat aber nichts mit dir zu tun. Wenn, dann möchte ich beides, auch einen Daumen runter. Wir sollten froh sein, dass Vabanque mit solchen Rubriken ( reales Schach!) das Forum belebt.

Erstens löse ich mal auf:

1... Dxe4, und 'Viktor der Schreckliche' gab auf, weil der Sd2 nicht zurückschlagen kann wegen Td1+ nebst Txf1#.
(Der unglückliche Turmzug nach f2 hat dem wK genau das nötige Fluchtfeld versperrt.)

Und zweitens:

Die (sowieso nicht unbekannten) Reaktionen Kortschnois auf Niederlagen (vor allem gegen 'Schwächere') sollten hier nur am Rande erwähnt werden. Keinesfalls werde ich den Ausrastern großer Spieler jetzt einen ganzen Thread widmen (das können andere meinetwegen gerne machen😉).
Häufig haben große Spieler nach Niederlagen nicht unbedingt auch menschliche Größe gezeigt. (Man denke z.B. auch an Nimzowitschs: 'Warum muss ich gegen diesen Idioten verlieren??'🙁) Trotzdem bleiben die schachlichen Verdienste Kortschnois und anderer großer Spieler davon unberührt und sollten - zumindest meiner Meinung - auch getrennt davon betrachtet werden. Auch Aljechins (allerdings umstrittene) Nazi-Anbiederungen, Botwinniks (ebenfalls nicht bewiesener) Stalin-Opportunismus, Karjakins (in diesem Fall allerdings offen gezeigte) Putin-Anhängerschaft mindern ja nicht den Wert der von ihnen gespielten Partien, die ich mir trotzdem gerne anschaue.