chessmail

DWZ vs. Chessmail Wertung

pawnbroker - 25. Oct '25
Mich würde mal interessieren, wie das Verhältnis von DWZ zu Chessmail Wertung ist. Vermutlich gibt es keine genaue Korrelation, da auf Chessmail wahrscheinlich anders gespielt wird als am Brett, aber vielleicht gibt es ja einen Trend. Ich habe derzeit eine Chessmail Wertung von c. 1900 - 1950 und eine DWZ von c. 1650 - 1700. Gibt es noch andere SF, die bereit wären, ihre Wertungen zu teilen?
Matthen - 25. Oct '25
Ich denke, dass kommt ungefähr hin, dass die chessmail-Wertung ca. 250 über der DWZ liegt.
Voyaman - 25. Oct '25
Bei chessmail habe ich 1613, meine DWZ ist 1412. Differenz = 201
PaulErhard - 25. Oct '25
Hallo, meine Chessmailwertung ist ca. 150 Punkte höher als meine DWZ.
Schachskopf - 25. Oct '25
Hallo miteinander,

meine Chessmail-Wertung liegt aktuell bei 1997 und die DWZ bei 1770.
Steinitz - 25. Oct '25
Hallo,

ich bin bei chessmail auch mit mindestens 250 Punkten zu hoch bewertet, eher 300 und mehr.
Hasenrat - 25. Oct '25
Ja, 150-200 Punkte hier mehr.

Ich glaub, Anfang nächsten Jahres kommt die DWZ-Reform analog zur vergangenen Eloreform, also eine Anhebung. Vielleicht nähern sich die Werte dann weitgehend an.
pawnbroker - 25. Oct '25
Vielen Dank für die Rückmeldungen. Die Stichprobe ist natürlich viel zu klein, um belastbare Auswertungen zu fahren. Daher hat das Zwischenergebnis hauptsächlich Unterhaltungswert und kein Anspruch auf übermäßige Bedeutung.

Bisher ergibt sich für die DWZ folgende Berechnung unter Heranziehung der Chessmail Wertung (CMW) - gerundet angesichts der ohnehin bestehenden Ungenauigkeit:

DWZ = 0,85 * CMW + 50

Vielleicht lässt sich die Formel durch weitere Rückmeldungen noch "verfeinern".
Vabanque - 25. Oct '25
Das ist schon etwas seltsam, denn bei mir liegt die (ziemlich stark schwankende, wie man an meiner 'Fieberkurve' sieht) chessmail-Wertung in der Regel nur leicht über der DWZ, die FIDE-Elo ist sogar mit der cm-Wertung beinahe identisch.
Vabanque - 25. Oct '25
>>Hasenrat - vor 23 Min.
Ja, 150-200 Punkte hier mehr.

Ich glaub, Anfang nächsten Jahres kommt die DWZ-Reform analog zur vergangenen Eloreform, also eine Anhebung. Vielleicht nähern sich die Werte dann weitgehend an.<<

Eine so riesenhafte Anhebung kann ich mir - Reform hin oder her, und wozu eigentlich? - kaum vorstellen.
Von der Elo-Anhebung habe ich genau 2 mickrige Punkte 'profitiert'. Vorher hatte ich eine FIDE-Elo von 1994, jetzt habe ich 1996. Wenn das bei der DWZ genauso ist, kann die 'Anhebung' meinetwegen auch unterbleiben😂
pawnbroker - 25. Oct '25
Hey, jede Regel braucht eine Ausnahme. Diese Ehre wird offensichtlich Dir zuteil Vabanque ;)
pawnbroker - 25. Oct '25
Die DWZ Änderung ist übrigens diesmal nicht unerheblich:

DWZneu = DWZalt + 400 (falls DWZalt < 1000)
DWZneu = 0,64 * DWZalt + 760 (falls 1000 ≤ DWZalt < 2110)
pawnbroker - 25. Oct '25
Aber wir schweifen ab, hier geht es ja um unsere eigene, vom Schachverband nicht sanktionierete DWZ-CMW Formel.
Vabanque - 25. Oct '25
>>pawnbroker - vor 20 Min.
Die DWZ Änderung ist übrigens diesmal nicht unerheblich:

DWZneu = DWZalt + 400 (falls DWZalt < 1000)
DWZneu = 0,64 * DWZalt + 760 (falls 1000 ≤ DWZalt < 2110)<<

Da kommen bei mir immerhin 80 Punkte mehr raus, aber nicht 200 wie oben von euch propagiert.
Vabanque - 25. Oct '25
>>pawnbroker - vor 19 Min.
Aber wir schweifen ab, hier geht es ja um unsere eigene, vom Schachverband nicht sanktionierete DWZ-CMW Formel.<<

Hängt ja alles irgendwie zusammen.
Vabanque - 25. Oct '25
>>pawnbroker - vor 23 Min.
Hey, jede Regel braucht eine Ausnahme. Diese Ehre wird offensichtlich Dir zuteil Vabanque ;)<<

Es gibt sicher noch mehr Ausnahmen hier. Bisher haben sich eben fast nur diejenigen 'geoutet', deren chessmail-Wertung sehr deutlich über der DWZ liegt.
Hasenrat - 25. Oct '25
@Vabanque - DWZ-Anhebung
Bei mir schon, 150 Punkte mehr und DWZ = CMWZ! 😜
Hasenrat - 25. Oct '25
Es müssten halt auch möglichst aktive (!) Vielspieler (sowohl klassisch als auch hier) an dieser nicht repräsentativen Umfrage teilnehmen.
Peke - 25. Oct '25
Meine letzte DWZ und ELO lag bei ca. 2160, allerdings spiele ich seit ca. 19 Jahren kein Turnierschach mehr. Diese Spielstärke habe ich jetzt sicher nicht mehr. Meine aktuelle Chessmailwertung liegt bei 2041.
Vabanque - 25. Oct '25
Da haben wir also zum ersten Mal ein schlagendes Gegenbeispiel, wo die cm-Wertung niedriger ist als die DWZ, sogar deutlich niedriger.
pawnbroker - 25. Oct '25
Na ja, Peke schreibt ja, dass seine DWZ nicht mehr aktuell ist. Insofern ist er vielleicht nicht verprellt, wenn wir seine Meldung zunächst nicht in unsere bisher sorgsam und umfänglich zusammengetragene Datenbank einfließen lassen.
Peke - 25. Oct '25
@pawnbroker
Ich bin sicher nicht verprellt, sondern sehe das genau so wie du
Hasenrat - 25. Oct '25
Genau, es ist nur sinnvoll, aktive Vereins- und Turnierspieler*innen in die Rechnung einzubeziehen.
Alapin2 - 25. Oct '25
Na,die alten Zahlen sagen doch garnichts.Falls ich das richtig mitbekommen habe, hat z.B. Vabanque auch ganz lange kein DWZ-Turnier gespielt, oder !?
Ich selbst : Vor 15 Jahren 2147 DWZ.Vor 10 Jahren 2054,danach meine letzte nur noch 1888 (2019).
Hier 1935,allerdings lange keine Wertungspartie mehr.
Aussagekraft geht eher gegen 0 !😄
Vabanque - 25. Oct '25
>>Falls ich das richtig mitbekommen habe, hat z.B. Vabanque auch ganz lange kein DWZ-Turnier gespielt, oder !?<<

Ja, das stimmt. Jetzt aber in dieser Saison gerade wieder angefangen mit Vereinsschach. Wenn ich nach der Saison dann eine neue Zahl habe (oder nach einem Turnier), werde ich sie hier bekanntgeben😉

Meiner Meinung kann man Schachverständnis nicht verlernen. Vielleicht spielt Peke jetzt nicht mehr ganz auf 2160er-Niveau, aber sicher noch mindestens auf einem 2000er-Niveau.
toby84 - 25. Oct '25
Nach oben hin kommen schon die programmspieler, und die erreichen auch nicht die ca 3000 cwz, die zu erwarten wären. Da oben wird das feld enger, die wertung schwerer noch weiter zu erhöhen.
pawnbroker - 25. Oct '25
Danke Alapin2, dann lassen wir Deine Wertung auch mal außen vor. Es bleibt zunächst bei:

DWZ = 0,85 * CWZ + 50
Vabanque - 25. Oct '25
Wenn du die meisten außen vor lässt, die sich hier melden, wird deine Formel dadurch nicht aussagekräftiger😉
pawnbroker - 25. Oct '25
Wir lassen ja bisher nur Altwertungen außen vor, damit unsere hoch präzise Formel nicht verfälscht wird und unsere Arbeit somit weiterhin Aussichten auf den Nobelpreis im Schach hat.
Vabanque - 25. Oct '25
Altwertung, das klingt nach Altmetall, Altlasten etc.😐
pawnbroker - 25. Oct '25
Ja, aber hoch präzise klingt nach genau, akkurat, vertrauenswürdig. Und das nutzen wir für unser Marketing. 😉
Hasenrat - 25. Oct '25
@Vabanque
Aber DWZ ist eben nicht nur Anzeiger des reinen Schachverständnisses, sondern auch von Kondition und Konzentrationsvermögen.
Hasenrat - 25. Oct '25
@Vabanque
Aber DWZ ist eben nicht nur Anzeiger des reinen Schachverständnisses, sondern auch von Kondition und Konzentrationsvermögen.
Vabanque - 25. Oct '25 Edited
Das war dir jetzt so wichtig, dass du es doppelt posten musstest😉

Aber ist natürlich richtig, und ein wesentlicher Grund, warum man das Spielen am Turnierbrett nicht so wirklich mit dem Spielen hier vergleichen kann.
Alapin2 - 25. Oct '25
Vabanque :Doppelt posten ist mir auch mehrmals passiert.Einmal aus Versehen auf "return" gedrückt.Muss man das im Forum ausbreiten ?
Zum Thema : Kenne einen ganz guten Spieler,Theorieguru !
Gibt vor der Partie die schweißnasse Waschlappenpfote,nervös die ganze Zeit über.
Bietet in leicht besserer Stellung nach 15,oder so,Zügen Remis an ,sichtbar im Stress.
Einfach nicht vergleichbar mit Fernschach ! 🤔
Vabanque - 25. Oct '25
>>Alapin2 - vor 18 Min.
Vabanque :Doppelt posten ist mir auch mehrmals passiert.Einmal aus Versehen auf "return" gedrückt.Muss man das im Forum ausbreiten ?<<

Ich habe dem Doppelposting-Phänomen eine knappe Zeile inkl. Smiley gewidmet: ist das für dich 'ausbreiten'? Ausbreiten wäre für mich, wenn ich eine halbe DINA4-Seite über das Thema Doppelpost geschrieben hätte😁
SF Hasenrat wird's überleben bzw. hoffentlich mit Humor nehmen.
Vabanque - 25. Oct '25
>>Zum Thema : Kenne einen ganz guten Spieler,Theorieguru !
Gibt vor der Partie die schweißnasse Waschlappenpfote,nervös die ganze Zeit über.
Bietet in leicht besserer Stellung nach 15,oder so,Zügen Remis an ,sichtbar im Stress.
Einfach nicht vergleichbar mit Fernschach ! 🤔<<

Zwar ein Extrembeispiel, aber schon nachvollziehbar. Habe am Turnierbrett auch schon häufig Remis angeboten bzw. angenommen, wenn Weiterspielen durchaus Erfolg verheißend gewesen wäre. Aber man kennt sich ja selbst und weiß, wie oft man nach 3 oder gar 4 Stunden Spielzeit in guter oder sogar gewonnener Position noch einen Bock schießt ... dann lieber den Spatz nehmen (außer man hat die Taube schon in der Hand ... und selbst dann nehmen manche noch den Spatz, siehe eine der früheren 'Schachgedanquen' von mir).
Alapin2 - 25. Oct '25 Edited
...ja eben.Deshalb kann man m.E. die hiesigen Gummipunkte ja auch nicht mit DWZ
oder ELO vergleichen.
...und genau deswegen fand ich auch Keymers Antwort im anderen Thread "genial".
pawnbroker - 26. Oct '25
Kurzer Schwenk zurück auf das Hauptthema, gibt es noch SF, die bereit sind, ihre DWZ zu teilen?
TscheierDeluxe - 26. Oct '25 Edited
Wenn die neue DWZ Reform umgesetzt wird, dann werden die Chessmail Wertungszahlen mit der DWZ deutlich näher zusammen liegen bei der Mehrheit.

Bei mir ist der Abstand jetzt schon gering, danach sollten meine Wertungen ziemlich gleich sein.

Ich werde mich allerdings an die neuen Zahlen gewöhnen müssen, wenn mein jetztiger Mannschaftskollege mit 1480 DWZ dann eine DWZ von 1707 hat.
Das ist schon ein gewaltiger Sprung.

Ich finde allerdings immer noch kein offizielles Datum, wann das Geschehen soll?!
JankoM - 26. Oct '25
Meine DWZ war immer unter 2000. Da ich knapp unter sechzig Jahre bin geht meine DWZ regelmäßig weiter herunter und ist gegenwärtig bei 1816.
Hier bei chessmail habe ich 2063.
pawnbroker - 26. Oct '25
Danke JankoM, mit der Formel käme bei Dir eine DWZ von 1803 raus - gerundet also 1816. Wenn das nicht mal beweist, wie genau die Formel - Satz der Wertungszahl - ist.
Turmgabel - 03. Dec '25
Meine DWZ liegt seit Jahren bei um 2000, momentan leicht drüber. Hier kämpfe ich eher mit der 1950er-Marke.