Small talk

Hallo shaack,
hallo Mitspieler von chessmail,
ich bin heute erstmals auf die neue Web-Site gewechselt, ich habe bisher nur auf der alten Plattform gespielt und war da eigentlich sehr zufrieden.
Grund meines Wechselns: Die 3 chessmail-Computer funktionierten nicht mehr so wie früher, man musste nach jedem Zug rausgehen, dass die Computer selbst einen eigenen Zug machten!

Wie ich auf der neuen Plattform nun feststellen musste, muss man auch da auf zuerst auf "senden" drücken, dass die Computer einen eigenen Zug machen, das ging früher auf der alten Plattform von selber, war also weit besser!
Bei meiner letzten Anfrage hat mir shaack geantwortet, dass die alte Plattform nicht mehr geupdatet wird, was ich sehr bedauere.

Warum ich das jedoch nun nebenbei noch erwähnen muss, ist dass ich nun mehrere Spiele mit dem grünen Stockfish Stufe 1 spielte, erst durch probieren und auf das + Zeichen drücken lernte ich eine neue Partie zu starten.
Erst mit der Zeit merkte ich auch, dass dieser Computer zum üben noch weit besser ist, da man dort auch mal einen schlechten Zug zurücknehmen kann, was ja bei den anderen drei chessmail-Computern nicht möglich ist/war.
Jedoch hat dieser Stockfish Stufe 1 eine weit höhere/bessere Qualität als Daffy, Bugs und Gonzales, zumindest stellte ich das bisher fest.
Mein bestes Ergebnis (noch bevor ich die Zurücknahme-Möglichkeit) feststellte, war ein Remis, wegen Dreifacher Stellung, alle anderen Spiele, habe ich doch glatt verloren.
Meine Frage nun: Wer hat mit diesem Stockfish Stufe 1 schon gespielt, wie ist Eure Erfahrung mit diesem Computer?
Bin ich wirklich sooo schwach, oder spielt dieser Stockfish Stufe 1, wirklich so gut?
Über einen regen offenen und ehrlichen Gedankenaustausch würde ich mich sehr freuen.

Viele Grüße FCAler
Franz

Ich hab den gerade ausprobiert und wenn ich ihn nicht aus Versehen mit Dame und Läufer patt gesetzt hätte, hätte ich gewonnen. Er hat aber gleich im 4. oder 5. Zug eine Figur eingestellt. Ich probiers gleich nochmal!
lg
Christina

Jetzt hab ich 2x verloren 😶

Hallo Messalina,
nachdem ich im Blick nicht mehr schreibe, kurz zu meinem Gesundheitszustand. Bin seit Sonntag nach fast 4 Wochen wieder zuhause, jedoch noch ziemliche Schmerzen und das Laufen ohne Krücken, geht nur Trippelweise.
Nun aber zum Stockfish: Diese obere Ergebnis überrascht mich schon etwas, nachdem Sie ja "angebliche" Anfängerin waren als ich Sie auf chessmail.de hinwies.
Ich zog natürlich in meinen gespielten Partien mit dem Tempo des Computers mit und hatte da wirklich keinen Chance, nur einmal Remis von etwa 10-15 Spielen. Erst danach entdeckte ich die Zurücknahme Möglichkeit und spielte dann auch langsamer, aber bisher blieb mir ein Sieg versagt. Wie machen Sie das denn in der kurzen Zeit seit chessmail so ein gutes Niveau zu bekommen?

Also gegen die 3 Daffy, Bugs und Gonzales, schaffe ich es bei voller Konzentration, die ersten Beiden schon fast immer zu schlagen. Bei Gonzales etwa 50%, denn der spielt schon recht gut. Aber nach der heutigen Erfahrung, spielet der Stockfish 1 meines Erachtens schon noch stärker!
Aber vielleicht geben auch andere Mitspiele zu diesem Computer auch ihr Urteil ab, Danke im Voraus!
Grüße FCAler
Franz

Hallo Franz,

Stockfish 1 ist wie Daffy, Stockfish 3-4 ist wie Gonzales. Du aber müsstest Stockfish 7 aber schlagen können.

Hallo Heinz,
das kann ich ja kaum glauben, was Du da schreibst. Ich habe zwar schon lange nicht mehr gegen diese Computer gespielt, erst kürzlich wieder getestet als BCAler gegen Bugs gewonnen und heute als FCAler.
Ja bin ich denn inzwischen sooo schlecht geworden, dass ich nach Deiner Erfahrung den Stockfish 1 nicht packe, wenn der nur angeblich so stark ist wie Daffy?

Dann wird es Zeit, dass ich wieder mehr trainiere, denn so Gott will, soll unserer 1. Punktspiel in der A-Klasse, Mitte März in MIndelheim stattfinden, nachdem ich 1 Jahr pausiert habe. Ich hoffe, dass ich bis dahin nach meiner Knie-OP wieder Autofahren kann, bzw. nach Lähmung (Bandscheibenvorfall) wuieder einigermaßen normal gehen kann (Steuerung über das Knie verloren) sacke immer wieder unverhofft ein.

Na dann lasse ich mir morgen mal mehr Zeit mit dem ziehen und spiele nicht so schnell mit.
Gruß Franz

Hallo FCAler, das mit dem ersten Spiel war nach meiner Erinnerung so:
e4 e5
Sf3 Sf6
S:e5 d6
Sf3 S:e4
d3 und dann hat er irgendwie einen Läufer gezogen und ich konnte den Se4 einfach mit dem Bauer nehmen. Ich kann also garnichts dafür 😚
Das mit der gut überstandenen Reha freut mich, das wird bestimmt wieder alles!

Franz

das freut mich, dass es dir wieder besser geht und das Einsacken des Knies aufhört. Mach mal eine Spiegeltherapie beim Physiologen. Habe Probleme mit meinen Lendenwirbeln.

Stockfish 1 ist nicht schwer. Der Schwierigkeitsgrad fängt bei 10 oder Label 11 an.

Hallo Messalina,
das mit den guten Wünschen freut mich, aber mir hat es der Stockfish nach meiner üblichen Eröffnung nicht so einfach gemacht, dass er mir einen Figur zum umsonst Fraß angeboten hätte, ur gegen seitiges Angebot entweder selber schlagen, oder verschwinden.
Ich bin also wirklich sehr erstaunt von Ihrer und der Meinung von Heinz.

Zum Blick: Da hat ja wie ich gesehen habe(lese ja noch mit) Sophie versucht wieder leben in die Bude zu bringen, aber anscheinend auch ergebnislos, oder?

Gruß Franz

Messalina

noch im Home-Office ?

Muss mal wieder mit dir die Klingen kreuzen ...lach

@FCAler: ja im Blickforum ist gerade echt nichts los und Sophie schreibt immer so anspruchsvoll.

@Heinz: Home ja, Office nein um diese Uhrzeit! Und morgen ist wieder mein Hausarbeitstag 🧹

Du sollst nicht immer putzen, deine Hände werden vom Wasser und Spülmittel rauh.

1x in der Woche putze reicht. habe gestern Fenster geputzt.....brrr war kalt.

Du hättest vielleicht was anziehn sollen *hihi* 🤏

Hallo Messalina,
ja das Blick-Forum wird wohl bald eingehen und genauso wird es auch dem Treff-Forum gehen, da ist ja auch kaum mehr was los!
Nur wird das die anderen "chessmailer" hier nicht unbedingt interessieren, die können mit unseren Augsburger Forums-Geschichten bestimmt nichts anfangen.

Mich interessiert dieser Stockfish 1 gegen den ich gerade wieder sang und klanglos 3 x verloren habe und zwar in der Farbe weiß, wo ich eigentlich mit meiner Eröffnungs-Strategie bisher immer gut gefahren bin. Aber gegen den geht gar nichts, bei mir jedenfalls, macht der keine Fehler! Kann der seine Leistung eventuell je nach des Gegners Punktezahl von selber steigern?

Eine weitere Frage dann noch: Kann man mit diesem Computer auch in der Farbe schwarz spielen? Ich sehe da keine Einstellmöglichkeit, sondern nur die Brett-Dreh-Funktion. Aber wie beginnt dann der Computer? Was muss man da bitte drücken/anklicken? Wer bitte kann mir da weiter helfen, und welche Erfahrungen wurden von Anderen beim spielen damit gemacht?
Im Voraus herzlichen Dank.

Nach meinen bisherigen Erfahrungen kann ich einfach nicht verstehen, wie der Heinz (Canal_Prins) diesen Stockfish 1 als so schwach hinstellt wie den Daffy, mit dem ich keine Probleme habe, genauso wie mit dem Bugs, ich verstehe das einfach nicht.

Vielleich können sich noch andere User zur Spielstärke des grünen Stockfish 1, der ja auf der Starseite Engine erscheint, dazu äußern, bin auf deren Aussage sehr gespannt, Danke.

Grüße FCAler
Franz

Franz, da Du jetzt andere Threads "kaperst" und nachfragst, warum hier (in "Deinem" Thread) niemand antwortet. Mir geht es genau wir Toby, ich spiele nicht gegen Computer und nicht mit ihnen, außer manchmal zur Analyse nach der Partie. Ich kann daher zu der Frage nichts beitragen.

FCAler:
Eine weitere Frage dann noch: Kann man mit diesem Computer auch in der Farbe schwarz spielen? Ich sehe da keine Einstellmöglichkeit, sondern nur die Brett-Dreh-Funktion.

Auf dem Handy ist unter dem Brett ein Plussymbol (+). Wenn man das auswählt, kann man ein neues Spiel starten und die eigene Farbe wählen.

Okute: Ich spiele ja nur mit Laptop oben, oder mit Computer im Keller-Büro
Das + habe ich schon kapiert, dass man da eine neue Partie starten kann, habe jetzt ja schon genügend in weiß verloren, auch wenn ich etwas langsamer als der Stockfihs ziehe. Aber wo wird das mit der Farbe angezeigt, kann es sein, dass ich das bisher übersehen habe?

Ist den die neue Plattform nur auf Smartphone abgestimmt, das wäre ja blöde, denn damit spiele ich bestimmt nicht, bin froh das für das Notwendigste zu beherrschen, im Alter (75) ist man halt nicht mehr ganz so fit für die neuesten technischen Sachen die es bei all den elektronischen Geräten gibt. Vielleicht könnte sich dazu auch shaack äußern, Danke.

Auf dem PC - dort hast Du das "+" ja schon gefunden geht auch die Farbauswahl.
Wenn man das "+" auswählt, hat man in der obersten Zeile bei der Farbe die Wahl zwischen vier Möglichkeiten:
Weiß
Schwarz
Zufallsauswahl
automatisch wechselnd.

Hoffe, das hilft

Ich hab eben wieder eins gespielt auf Stufe 1. Und da hat er mir wieder was geschenkt in der Eröffnung, 2 Bauern diesmal.
1.e4 d5
2.exd5 Sf6
3.c4 c6
4.dxc6 a6
5.cxb7 Lxb7
Oder ist das ein Gambit das ich nicht versteh?

Habe soeben, aufgrund dieses threads, zum ersten Mal hier mit einem Computer gespielt. Stockfish 1 auf dem Tablet. Relativ locker gewonnen. Ich zog relativ schnell mit, da ich nirgendwo eine Zeitanzeige sah. Wusste auch nicht, wie die Zeitvorgabe ist. Musste ihn auch erst überreden, die Grundstellung einzunehmen, er hatte mir 1) h4 e5 vorgeschlagen. Ausserdem fand ich hinterher die Partie nicht wieder.
Wahrscheinlich muss man sich auch da erst einfuchsen.

Messalina : Das Gambit gibt es. Allerdings mit 4)...Sc6:. In der erfolgten Form hat es was vom "Nordischen Gambit" mit vertauschten Farben, allerdings wohl nicht korrekt.

Huhu Alapin2! Ich glaub die Spiele sind weg wenn man ein neues anfängt? Ich wollte eins verlinken, aber da kommt nur die Startseite. Fast so ähnlich wie beim Live-Schach, da kann man die Spiele irgendwie auch nicht verlinken.

Okute: Danke,
ich habe es direkt nach Deinem Vorbeitrag beim starten + eines neues Spieles gefunden/gesehen, das ist mir zuvor gar nicht aufgefallen! Und ich habe dann mit schwarz gespielt und nur durch mehrmalige Zugzurücknahme ein Remis durch "dreimalige Zugwiederholung" (Computer 2 x Läufer) ich Läufer und Springer, sonst war alles abgeräumt, herausholen können. Wer da behauptet der Computer spielt schwach, das kann ich persönlich nicht verstehen, oder aber ich bin so schwach?

Und zu Messalina: Und hast Du (ich weiche nun hier in diesem Forum von der gewohnten Augsburger Sie-Form ab) dann das Spiel auch gewonnen?

Gruß Franz

Danke für die Info!

Danke Alapin2, mir kam das 4. a6 auch bisschen komisch vor? Ich war dann immer im Vorteil, bis er mir fast alles wieder weggenommen hat. Hatte dann nur noch mein Pferd und er einen Turm, aber ich konnte ihn in der Ecke einsperren und irgendwann kam dann Remis wegen dreimaliger Wiederholung.

Huhu Franz, es wurde remis wegen dreimaliger Wiederholung, nach über 70 Zügen!

Hallo Alapin2
Du hast also locker gewonnen und wo bitte, hat Dir der Computer einen Zug vorgeschlagen?

>>Alapin2 - vor 9 Min.
Habe soeben, aufgrund dieses threads, zum ersten Mal hier mit einem Computer gespielt. Stockfish 1 auf dem Tablet. Relativ locker gewonnen. Ich zog relativ schnell mit, da ich nirgendwo eine Zeitanzeige sah. Wusste auch nicht, wie die Zeitvorgabe ist. Musste ihn auch erst überreden, die Grundstellung einzunehmen, er hatte mir 1) h4 e5 vorgeschlagen. Ausserdem fand ich hinterher die Partie nicht wieder.
Wahrscheinlich muss man sich auch da erst einfuchsen.<<

Eine Zeitvorgabe sehe ich auch nicht, ja so ist es die Partien sind weg. Beim neue reingehen (so ist es zumindest bei mir) steht dann die zuvor gespielte Partie auf dem Brett, das könnte man wahrscheinlich dann kopieren! Ich lerne gerade ja dazu, weil der Computer ja auch für mich neu ist, dass man gegen den aber sooo locker gewinnen kann, überrascht mich doch sehr.
Und was bitte hat das mit verschiedenen Stufen von Stockfish 1 bis ??? auf sich, ich sehe da ein höhere Einstellmöglichkeit, aber die Stuf 1 ist schon hoch genug, zumindest für mich. Würde mich freuen wenn den mehr ausprobieren und ihr Urteil abgeben. z.B. der FranzK spilet doch senr häufig mit dem Bugs wie ich immer sehen kann, vielleicht probiert der den Stockfish auch mal aus und berichtet, Danke.

... Wo, bitte hat der Computer Dir einen Zug vorgeschlagen?...
Die schon aufgebaute Grundstellung beinhaltete die Züge 1) h4 d5. Dazu hatte ich keine Lust und schaffte es, einen Knopf zu drücken, der auf 0 zurückstellte.

Nach meiner jetzigen Erfahrung merkt sich der Computer (auch zwischen Sitzungen?) die letzte Stellung. Hast Du also evtl. früher schon mal h4 gezogen und dann aufgehört, Alapin?

Ich habe vorhin im Blitz verloren. Stockfish 1 soll etwa ELO 1500 sein? Der müsste eigentlich für mich schlagbar sein, vielleicht ist er hier ja stärker?

MarkD : Ich bin vielleicht ein bißchen verrückt, aber nicht so, 1)h4 zu ziehen! Vielleicht hat Stockfish ja Humor und wollte einem Neukunden mal was bieten??

Auf Stufe 1 nach e4 Sf6 Aljechin und Stockfish gibt im 4. Zug den S ohne Kompensation, also ein Opfer. Also sehr schwach.

Ich denke, es sind auf dieser Stufe absichtliche Fehler implementiert. Es ist für eine Engine schwierig, die Spielstärke zu drosseln. Durch Einbauen von groben Patzern soll die hohe Spielstärke der Grund-Engine wohl kompensiert werden.

Hallo Saison
und hast Du diese Partie dann bis zum Ende gespielt und gewonnen?

>>Saison - vor 20 Min.
Auf Stufe 1 nach e4 Sf6 Aljechin und Stockfish gibt im 4. Zug den S ohne Kompensation, also ein Opfer. Also sehr schwach.<<

Ich habe bisher so etwa 20 Partien gespielt, ich konnte so etwas, also erkennbare Opfer nicht erkennen. Ich weiß also nicht wie der Computer die Spielstärke seines Gegners einordnet, oder auf bestimmte Züge die ich eben bei meiner Eröffnung in der Regel fast immer mit weiß spiele, nicht macht, sondern normal darauf reagiert und zwar gut.. Ich bin also erstaunt dass Du den Computer als schwach bezeichnest. Da gehe ich doch lieber mit der Erfahrung die Mark geschildert hat mit, der wohl genauso wie ich verloren hat. Wie gesagt, bisher habe ich nur 2 x Remis erreicht.

Anscheinend kenne hier die wenigsten Chessmailer diesen Stockfisch Computer bzw. haben noch nie mit ihm gespielt. Ich habe ja in einem Vorbericht schon FranzK erwähnt, (
(der spielt ja viel mit den alten Eginen) würde mich freuen, wenn der den Computer mal testen würde im Vergleich zu Bugs. Aus meiner Sicht, spielt der wesentlich stärker als Bugs.

Habe abgebrochen, dann weiter gespielt und verloren, aber nur durch absichtlich schlechte Züge. Weiß nicht, wie man Partie beendet, sonst hätte ich aufgegeben.

Hall Saison,
ich habe jetzt 2 Spiel in beiden Farben gespielt und erstmals hat er im 1. Spiel mit schwarz große Fehler zu Beginn gemacht und ich konnte erstmals relativ leicht gewinnen. Auch im 2. Spiel mit weiß machte er Fehler, am Ende blieb mir ein Bauer übrig den ich zur Dame umwandeln konnte. Nach 70 Zügen konnte ich ihn matt setzen.

Aber zuvor sind mir eigentlich solche Fehler nicht aufgefallen. Viellicht hängt es auch damit zusammen, wie viele Gegner er gleichzeitig hat, bei den alten Enginen wird das ja angezeigt. Bei dem sehe ich da jetzt nichts.

@ Franz

/pages/chess-computer.html

Sehe meine Verluststellung gegen Stockfish 4 in dem Link von CP, schon merkwürdig.

Hallo Heinz,
wie kannst Du jetzt meine Partie sehen?
Ja das ist Meine, oder zeigt der Link nur den an, der zuletzt gegen Stockfisch gespielt hat?

@ Saison

Der Link zeigt mein Spiel gegen Stockfish mit Label 10.

Wenn er was anderes zeigt, so ist ein Bug drinnen.

Andere Partien von Spielern kann man nicht sehen.

Nachtrag zum Vorbericht,
siehst Du wirklich meine Partie im 65 Zug den König am linken Rand matt gesetzt. ????

Heinz,
ich sehe nicht Dein Spiel mit Label 10, sondern mein Spiel Label 1.
Anscheinend kann niemand mit dem Link das Spiel eines Anderen sehen!

@ Franz

Dann kann es nur sein, wenn einer auf dem Link klickt, dass dann jeweils sein eigenes Spiel angezeigt wird.

Das wäre ein Bug !

Da ich meine Partie gegen Stockfish vom oberen Link übernommen habe.

Heinz,
warum soll das ein Bug sein, vielleicht ist es ja so gewollt, dass man nur sein eigenes "letztes" Spiel anschauen kann, hier mein Spiel, bin eigens unter dem Schreiben nach oben gegangen:
Was siehst Du: /pages/chess-computer.html

Hehe, Canal_Prins, scheint doch inzwischen klar zu sein, daß Du auch nur Dein eigenes Spiel siehst! Was hat das mit Wanzen zu tun?? 😁

@ Franz

Drücke ich auf "deinen" Link, so sehe ich mein Spiel mit Stockfish bis zum 89. Zug !!

Deines sehe ich mit deinen Link nicht.

Gemeinheit : FCA-ler hat gerade MEINE Stellung mit einem Link hier veröffentlicht!!
🤣😂.
Inzwischen hat wohl jeder kapiert!??

Heinz,
also ist klar, dass man nur sein eigenen "letztes Spiel" wohl sehen kann.
Wenn man ein Neues spielt, wird eben dann Diese im Link angezeigt.
Das kann dann wohl nur Shaack erklären, mir ist das inzwischen klar, nur das Alle den sooo schwach sehen, verwundert mich und ich glaube das macht die Anzahl der Gegner aus, dass er dann schwächelt.

.... Na, na, "Viele Hunde sind des Hasen Tod??"...
Gibt es auch Hunde ohne Zähne???

@ Alapin2

Wenn ich den Link des Spiels von FCAler eingebe kommt meine eigene Partie mit Stockfish.

Gebe ich bei chessmail.de einen Link mitSpieler XY und mir an dann kommt diese Partie aufs Brett und nicht von XX.

Es müsste jedoch bei Bekanntgabe des Link von FCAler mit Stockfish dessen Partie erscheinen, was es aber nicht tut, sondern es erscheint deine eigene Partie mit Stockfish.

also gut, scheinbar läuft hier dieselbe diskussion wie im anderen thread.

also schauen wir uns doch mal an, was wir da haben:

link zu einem spiel gegen einen anderen chessmailer:
/game/9645a978bc544008

https:// <-- gibt das kommunikationsprotokoll an, sprich, welches format die informationen haben, die ausgetauscht werden.
www.chessmail.de/ <-- unsere lieblingshomepage
game/ <-- zeigt an, dass dies ein link zu einem spiel
9645a978bc544008 <-- die id des spiels. deshalb weiß der server genau, welches spiel gemeint ist.

jetzt der stockfish-link:
/pages/chess-computer.html

https:// <-- siehe oben
www.chessmail.de/ <-- siehe oben
pages/ <-- ist eine ganz normale chessmail-seite
chess-computer.html <-- zeigt an, dass es sich wohl um einen schachcomputer handelt.

keine info dazu, welches spiel das sein soll. es kann also nur euer eigenes spiel sein.

@ toby84

DANKE....das hast du sehr gut erklärt.

Der Unterschied zu einen Chessmail.de -Link und dem Stockfish - Link besteht darin dass der Stockfish - Link nicht explizit auf den Spieler hinweist, sondern lediglich sein eigenes Spiel zeigt.

LG C_P

Danke auch@ toby84,
sehr gut dargestellt, hat mich gefreut, das der Stockfish doch für einige User interessant wurde!
Grüße FCAler
Franz

eigentlich zeigt er auf gar kein spiel. das spiel läuft auf eurem eigenen rechner, direkt im browser. das könnt ihr beispielsweise ganz einfach testen, indem ihr die seite aufruft und die internetvebindung abschaltet. stockfish wird weiterhin ziehen.

und so wird auch direkt klar, warum es
a) keinen link zum spiel geben muss und
b) eigentlich keinen link zum spiel geben kann.

auf chessmail wird es vermutlich gar keine daten zu euren spielen gegen stockfish geben, weil es überhaupt nicht notwendig ist. der server kann also keine informationen aus der datenbank holen, die er anderen spielern zugänglich macht.

bei spielen gegen menschen hingegen agiert der server als bindeglied zwischen den rechnern der beiden spieler. die daten werden auf dem server gespeichert und bei bedarf zurückgegeben, und deshalb muss jedes spiel eine individuelle id haben. deshalb ist es auch sinnvoll, dem link die entsprechende id zu verpassen. der link ist nichts anderes als eine anfrage an einen server, der darüber hinaus daten dazu enthält, was man von ihm möchte. im prinzip sagt das aus: ich möchte gerne das spiel mit der id xyz sehen. chessmail gibt dann die entsprechenden daten zurück.

toby84, in der PC Branche tätig oder all das Wissen privat angeeignet? Jedenfalls beeindruckend.

ich habe inzwischen in informatik umgeschult und bin programmierer im backend-bereich. ich habe also nicht unbedingt direkt damit zu tun, aber indirekt.

dass der stockfish lokal läuft, hatte ich einfach vermutet und es dann ausprobiert.

es gibt durchaus komplexe links im internet, aber die links zu den spielen und zu stockfish sind nun wirklich nicht so kompliziert 😉 ich denke, dass ich so viel wissen auch vor meinem studium schon hatte. man hätte auch einfach sehen können, dass alle leute hier exakt denselben link zu stockfisch gepostet haben. aber das ist wohl niemandem aufgefallen oder es herrschte tatsächlich die vorstellung, dass da unsichtbare informationen mitgeliefert werden?

Ja, ich fühlte mich unwohl damit, dass Dritte grottenschlechte Spiele von mir mit stockfish hier posten können. Ist ja nicht so. Eine Art Verfolgungswahn?

Mal unabhängig von dem konkreten Link hier und unabhängig von Tobys guten Erklärungen. Das ist eine Art Basiswissen, wenn man im Internet unterwegs ist - wie wollt Ihr jemals wissen, ob Ihr auf einen Link in einer Mail klicken könnt oder nicht? Genau so kommen die Seuchen auf die Rechner von privaten PCs...

Kann ich unterschreiben.
Wenig Ahnung vom Internet, aber ständig darin unterwegs.
Links in Mails meide ich aber.
Bin mit Chrome unterwegs: bei der Seite hier kommt in rot : nicht sicher https doppelt rot gestrichen und dann // www.chessmail.de etc.

Weiß zB nicht, was das soll. Mag am Alter liegen.

das ist bei mir nicht so, hab es gerade im chrome ausprobiert. ich kenne mich auch zu wenig damit aus, wie die vertrauenswürdigkeit von seiten festgestellt wird. ich würde einfach mal googeln was man dazu findet.

gegen Stockfish Stufe 1 habe ich etwa 90% der Punkte erreicht.

... bei mir auch nicht. Saison, Du solltest das mal prüfen - was erscheint, wenn Du oben (links von "chessmail.de" in der Adresszeile) auf das Schloss klickst und dann darunter auf "Verbindung ist (nicht) sicher"?

Hallo wodi, das heißt, Du hast 9 von 10 Spielen gegen ihn gewonnen, was mich doch sehr überrascht. Hast Du Dir da viel Zeit gelassen, bzw. hast du auch keine Züge zurück genommen (was bei dem Computer ja möglich ist) Ich selber habe jetzt ein paarmal in der Farbe weiß 3 von 5 Partien gewonnen weil ich da meine mir gut bekannte Eröffnung spielen kann. Danach aber leider 3 x in der Farbe schwarz verloren, aber auch einigermaßen schnell gezogen! Ich bin aber überzeugt, dass der Stockfish 1 stärker spielt als der Bugs. Diesbezüglich habe ich gerade FranzK. eine PN zukommen lassen, er soll mal den Stockfish 1 testen und vielleicht hier berichten, denn der spielt sehr viele Spiel mit dem Bugs wie ich in seinem Profil sehen konnte. Vielleicht gibt er hier sein Urteil ab, würde mich freuen!
Die ganze Spiel, hat er bei mir keinen grundfalschen Zug gespielt wo ich eine Figur leicht gewinnen konnte, Bei allen meine 3 Siegen hatte ich schwer zu kämpfen, also keine leichten Partien, deshalb bin ich über das Ergebnis 90 % Gewinn, doch etwas überrascht.

Grüße FCAler
Franz

habt ihr mal überlegt dass die stärke des stockfish von der leistung eurer geräte abhängen könnte? es könnte ja sein, dass der stockfish am smartphone oder tablet einfach weniger rechenkapazität zur verfügung gestellt bekommt als an einem pc.

Kurz zwischendurch. Wie einige schon rausgefunden haben. Stockfisch (Engine) läuft hier nicht auf dem Server sondern im Browser. Es werden keine Daten über das Spiel an chessmail gesendet. Und es lassen sich auch keine Spiele teilen. Spiele per URL zu teilen geht nur bei Fernschach (auch Gonzales etc.) und auch bei live-Schach. Die gesamte Engine Seite hier ist übrigens Open Source und kann im meinem GitHub gefunden werden. So könnte man Stockfisch z.B. auf die Vereinsseite einbauen.

Hallo Mark,
ich spiele mit dem Opera-Browser und habe einen Norton 360 Virenschutz, auch mit dem Firefox, keine Warn-Meldungen bei mir! Also müsste die chessmail Seite mit https verschlüsselt sein.
Wenn ich eine Seite aufmache, z.B. die Nachfolge-Homepage der Schachfreunde Wehringen von meinem ehemaligen Jugendleiter, da bekomme ich eine Warn-Meldung weil diese Seite nur mit http verschlüsselt ist, da fehlt als das letzte s

Siehe als Beispiel:
schachfreunde-wehringen.jimdo.com/

Und die Seite meines Nachfolgers, da erfolgt auf dem Firefox diese Meldung:


Nur-HTTPS-Modus-Warnung
Sichere Website nicht verfügbar

Sie haben den Nur-HTTPS-Modus für erhöhte Sicherheit aktiviert und es ist keine HTTPS-Version von sf-wehringen.de verfügbar.

Weitere Informationen…
Was könnte die Ursache sein?

Höchstwahrscheinlich unterstützt die Website HTTPS einfach nicht.
Es ist auch möglich, dass ein Angreifer beteiligt ist. Falls Sie sich dafür entscheiden, die Website aufzurufen, sollten Sie nicht sensible Informationen wie Passwörter, E-Mail-Adressen oder Kreditkartendaten in diese eingeben.

Wenn Sie fortfahren, wird der Nur-HTTPS-Modus für diese Website vorübergehend deaktiviert.

Weiter zur Http-Seite

Beim Opera-Browser wird die Seite jedoch normal angezeigt, aber mit dem unten stehenden Warn-Hinweis

Siehe hier:

Vorne dran steht jedoch nicht sicher: sf-wehringen.de/

Hallo shack,
wie stark beurteils Du selbst den Stockfihs gegen über den bisherigen Daffy, Bugs, und Gonzales.
Ich perssönlich find ihn stärker als Daffy und Bugs, der Gonzales ist wohl stärker, aber ich tue mich mit dem Stockfish auf Stufe 1 eigentlich schon sehr schwer, wenn ich zügig spiele!

Bei den alten chessmail-Computer wird ja eine Spielstärke angezeigt, wie sieht dies beim Stockfish aus, ich sehe da nix! Danke im Voraus für die Aufklärung.

Mit freundlichen Grüßen
Franz

Franz, es ist wie Du schreibst: die Seite sf-wehringen.de ist nur über http erreichbar. (Das heißt HyperText-Transfer-Protocol.) Das fehlende s heißt "secure" und bedeutet, dass die Daten von und zu der Seite verschlüsselt übertragen werden. Dafür braucht man auf der Serverseite ein sog. Zertifikat, das neben der Verschlüsselung auch noch für eine eindeutige Identifizierung der Seite sorgt. Das haben die Kollegen einfach nicht dazu bestellt (kostet je nach Anbieter ein paar Euronen pro Jahr, bei Jimdo, das Du genutzt hattest, ist es im Preis inbegriffen). Die Daten sind dann übrigens nicht nur schlechter, sondern gar nicht verschlüsselt. Jeder, der zwischen Dir und dem Server an der Leitung "lauschen" kann, kann sie sich ansehen. Deshalb alles, was mit Zahlungsverkehr oder personenbezogenen Daten zu tun hat, immer nur über https machen.

Toby, ja, über die unterschiedliche Spielstärke je nach Rechnerleistung habe ich schon nachgedacht. Man könnte ja mal den Handy-Stockfisch gegen den PC-Stockfisch spielen lassen.

Handy-Stockfish gegen PC-Stockfish (jeweils Stufe 1): Remis, weil der PC nicht mit KT gegen K matt setzen kann. Wilde Partie mit Vorteilen mal für den einen und mal für den anderen. Zum Schluss klar gewonnen für den PC, aber erst gibt er die Dame statt des Turms für den letzten Bauern des Gegners und dann Remis durch Zugwiederholung. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie man gegen den "Burschen" verlieren kann. Ist mir aber jetzt schon ein paar mal passiert.

ja, die Stufe 1 ist sehr schwach. Ich spiele gegen die Stufe1 ganz normal
und warte auf Fehler. Die Stufe 1 macht in einer Partie mehrere Fehler.

Hallo wodi,
ich verstehe das nicht, ich verliere gerade andauernd gegen den Stockfish 1 in der Farbe schwarz und kann keine großen Fehler von ihm entdecken. Ich frage mich wie es das gibt, beim Einen schwach und bei mir gut???
Scheinbar bin ich wirklich so schwach beim schnellen Spiel, (blitzen) wenn ich das Analysebrett nicht nutzen kann.

Frage: Das habe ich jetzt erst bemerkt, nachdem ich ja jetzt einige Turnierspiele bekommen habe!
Wo findet man denn auf der neuen Blattform überhaupt das Analysebrett?
Gibt es das hier nicht mehr?
Wenn nicht, dan wechsle ich ja sofort wieder auf die alte Blattform zurück, denn das Analysebrett brauch ich unbedingt, denn ansonsten stürze ich in der Punktzahl wohl ganz merklich runter. Nicht dass es mir jetzt um die Punkte geht, das ist mir wurscht, ich brauche es als Training, sonst geht es mir wie hier mit dem Stockfish.

Danke im Voraus zu meiner Frage: Wo findet man das Analysebrett auf der neuen Blattform!

auf der neuen plattform ist das analysebrett ins normale brett integriert. das erlaubt eventualzüge. hat jemand noch den link zum einführungsvideo parat?

Danke, toby,
ich sehe schon, auch bei den Spielen, ich gehe auf die alte Blattform zurück. Die gefällt mir wesentlich besser, ist weit übersichtlicher!

dahingehend kannst du nicht unvoreingenommen sein. du kennst die alte plattform und die neue nicht. klar dass dir das bekannte übersichtlicher erscheint. gib der neuen doch einfach noch etwas zeit und bleib offen für die neuen funktionen 🙂

Analysebrett neu:
youtube.com/watch?v=5QtdLs4ZGHY

Grüße

Nee, ich bin schon wieder fort.
Es ist wie schreibst, die alte Blattform kenne ich seit glaube ich 2007, da weiß man wo alles ist, einen alten Baum sollte man nicht mehr verpflanzen- Mir hat der Stockfish 1 auf der Startseite sehr gut gefallen, habe ja viel "negative" Erfahrungen gemacht, warum Andere gegen den immer gewinnen und ich verlier meisten verstehe ich nicht. Aber den kann man durch eingeben im Suchfeld, auch auf der alten Blattform finden und da steht dann auch die Spielstärke dran, unglaublich, nur um die 1300 rum, warum spielt der dann auf der neuen Blattform gegen mich so stark?

Danke KroMax,
habe ich kapirt, trotzdem ist mir die alte mir total bekannte Form lieber und soöange es die alte Blattform gibt, bleibe ich auch da.
Ich konnte jetzt, 3 Tage Erfahrung mit NEU machen, das reicht für mein Urteil und da ich nicht mit Handy spiel, ALT ist für mich besser, Danke.

FCAler :"Warum spielt der gegen mich so stark?"
Erklärungsversuch : Deine Fernschachwertung : 2061, Blitzschach :1345.
Vielleicht einfach langsamer spielen??

Daran kann es schon etwas liegen, der Computer verführt natürlich zum schnell mitziehen, das macht mir ja eigentlich Spass, aber der Erfolg bleibt leider aus. Im normalen Spiel probiere ich fast jeden Zug zuerst mit dem Analysebrett aus und wenn ich es vor Augen habe, dann sehe ich auch eine Fehlzug.
Im Übrigen habe ich schon lange nicht mehr geblitzt und ich weiß, ich spiele auch in Mittelschwaben mit auf lichess, auch mit mäßigem Erfolg, da ist aber kaum ein schlechterer als mit DWZ um die 1300 - 1500 dabei , die Meisten um 1800 - 2100 rum. Ein paar Punkte bringe ich aber in diesem Monats Bliz immer wieder zusammen da habe ich auf lichess so um die 1440 rum.

habe gerade wieder eine Partie gegen Stufe 1 gespielt und leicht gewonnen.
1. e4 c5
2. Sf3 g6
3. d4 cxd4
4. Dxd4 Sf6
5. Dc4? d6
6. Sg5 e6
7. Dc3? Lg7
8. e5? dxe5
9. Dxe5 Sc6
10. De2?
bei 10 Zügen 4 Fehler!

Hallo toby,
ich bin gerade wieder auf die neue Blattform gewechselt, aber nur deswegen, weil ich das Spielen zum Training mit dem Stockfish 1, bzw. bis 10, als den idealsten Computer bei chessmail überhaupt finde.
Wie ich das Video von KroMax wegen dem internen Analysebrett angeschaut habe, ist es beim Stockfish ja auch so integriert. Man könnte also probieren welcher Zug der idealste ist, weil ja auch noch zusätzlich eine Wertung mit angezeigt wird.
Ich habe mit meine schlechten Ergebnissen immer fast mit dem selben Tempo mit dem Computer mit gespielt und da passieren auch eben Fehler, wie auch im Nahschach beim blitzen.
Bei Lichess spielen wir da in Mittelschwaben einmal Monatlich ca. zwischen 8 - 18 Mann mit und zwar 3 Min. + 2 sec. das ist natürlich für mich schon sehr schnell und oft verliere ich da gegen die Spitzenspieler mit Zeit, obwohl ich manchmal ganz gut bzw. sogar besser stehe.

Ich weiß auch nicht, wie der @wodi das macht, dass er so erfolgreich ist, ob er auch ohne Zug-Zurücknahme spielt.

Ich werde ab jetzt mal die Zugzurücknahme nutzen (und die Wertungszahl dabei beachten) langsamer spielen um vielleicht einen besseren Zug zu suchen, wenn ich das vor Augen habe. Wie eben bei den normalen Spielen auf der alten Oberfläche, wo ich das Analysebrett sehr intensiv nutze und keine Schnellschüsse hinlege! Ich denke wenn man so verfährt, kann man mit dem Stockfish eigentlich ganz gut lernen, um so vielleicht bisher eingefleischte Züge bei Eröffnungen zu unterlassen, wenn man in die Minus-Wertung kommt, das dieser Computer als Hinweis anzeigt.

Wie gesagt, mich reizt auf der neuen Blattform eigentlich nur dieser Stockfish-Computer, den man auf der alten Blattform leider nicht spielen kann. Und den werde ich künftig auch in den höheren Stufen prüfen und nur deshalb immer zur neuen Blattform wechseln werde.

Ansonsten bleibe ich auf der alten Blattform, weil ich hier alles gewohnt bin und alles aus meiner Sicht, gerade das Forum, weit übersichtlicher und klarer gestaltet ist, (nicht so ein buntes Durcheinander) wie auf der neuen Blattform.

Ich wollte hier nur nochmals klar stellen, das der Stockfish 1, wenn man mit ihm mit blitzt, nicht sooo schwach ist, wie ihn manche User hier darstellen, dass der sooo leicht zu schlagen ist in beiden Farben! Wenn ich sehe bei @wodi, bei 10 Zügen 4 Fehler, das kann ich jedenfalls sooo nicht bestätigen! Ich warte da mal noch auf eine Antwort von FranzK. der den Bugs intensiv als Trainingspartner hernimmt und den ich deshalb per PN. um seine Meinung dazu angeschrieben habe. Seine Antwort, er werde den Stockfish prüfen.

Grüße FCAler
Franz

Nachtrag: Ich habe jetzt ganz langsam gespielt, immer auf die Wertung geachtet, schlechte Züge dann zurück genommen und gerade jetzt nach 72 Zügen bei völlig abgeäumten Brett König-König, Remis gespielt.
Wer da behauptet, der Computer spielt schwach und macht dauernd Fehler, den kann ich leider nicht verstehen!
Bei mir machte er keine Fehler, da sich die Bewertung immer im Zehntel-Bereich war, nach schwächeren Zügen und meinen Korrekturzügen, wo ich zuvor im Minus stand.
Hätte er da entscheidende Fehler gemacht. z.B. eine Figur eingestellt, hätte ich sicherlich gewonnen, war aber nicht so!

@ FCAler

Franz der Fish mit Label 1 ist schwach. Versuche mal hintereinander 2 S- Züge- er braucht 6-7 Sekunden zum überlegen.

Hast du etwa versehentlich einen höheren Label im Fish laufen gehabt?

Ich sende dir etwas mit der Post zu.......

Nein Heinz,
ich habe genau den Stockfish von der Startseite und der braucht keine 6-7 Sekunden, der zieht meist spontan. Ich habe mehrmals Züge korrigiert wenn ich in der untenstehenden Wertung im Minus stand und dann andere Züge ausprobiert, wo die Wertung dann besser war, eben meist ausgeglichen. Der machte immer die besten Züge darauf, ich kann es beim besten Willen nicht verstehen, warum und weshalb der bei mir gut spielt und bei anderen schwach?

@Canal_Prins
da hast Du völlig Recht, dass der Fish mit Label 1 schwach ist. Er ist ja
so programmiert, dass er auf Lebel 1 immer wieder Fehler einbaut.
Bei zu schnellem Spielt, macht man natürlich selbst auch Fehler.

Es ist eigentlich so, dass Stockfish in Stufe 1 zwar nicht unbedingt Fehler einbaut, aber er denkt nur 1 Zug tief. Das heisst, man bekommt ihn einfach z.B. mit Opfern, die nach 2-3 Zügen einen Vorteil bringen. Letztendlich sind es dann natürlich Fehler aber keine, die man in einem Zug sieht.

Ist generell die Stufe die Rechentiefe?

Wenn die Rechentiefe der Stufe 1 nur 1 Zug tief ist,
dann ist sie schwach, was sie ja auch sein soll.

Hallo wodi,
nachdem der FCA heute Gott sei Dank das wichtige Spiel gegen Union Berlin gewonnen hat, ist das für vorerst Trost.
Ich bitte Dich jedoch, spiele mal in beiden Farben und achte mal auf die jeweilige Wertung die darunter steht. Korrigiere bitte mal dann Deinen Zug, dass eine bessere Wertung für Dich raus kommt raus und spiele so das Spiel dann bis zum Ende durch, ob der wirklich darauf immer sooo schlecht zieht, Danke.

Heuet Abend ist von Mittelschwaben das monatliche Lichess Turnier um 8.30 Uhr, Dauer 2 Stunden angesagt, da werde ich wieder gefordert gegen die meist besseren Spieler mit 3 Min + plus 2 sec. pro Zug. Mal schauen was raus kommt.

@Vabanque Nur in den unteren Stufen bis 5, Stufe 10 rechnet dann 16 Züge weit.

Danke dir.

Stockfish sucht den besten Zug / die besten Züge m. W. solange, bis die maximale Suchtiefe (= depth) erreicht ist oder die maximale Suchzeit erreicht ist (oder der Benutzer die Suche manuell abbricht). Meine Vermutung ist, dass bei depth = 0 Stockfish rechnet, bis die Suchzeit abgelaufen ist. Daneben gibt es noch "unendliches" Rechnen.

Man kann im Browser die Developer Tools für einen Blick hinter die Kulissen nutzen: Anfangs verwendet die Stockfish-Engine auf chessmail ein Polyglott-Eröffnungsbuch, welches nur ein paar wenige Halbzüge (4?) enthält, bis die Engine selbst rechnen muss. Das erklärt, warum in der Regel "vernünftige" Eröffnungszüge kommen. Ohne es exzessiv geprüft zu haben, scheint die Polyglott-Engine nach dem 4. Halbzug die Zugfindung an die Stockfish-Engine abgeben zu müssen.

Ich nehme an, dass sich die Engine die Möglichkeit der Nutzung mehrerer paralleler Threads bei der Variantensuche gönnt. Pondering (= rechnen, während der Mensch denkt) wird offenbar nicht durchgängig genutzt. Die Webbrowser-Variante kann grundsätzlich auch Hashtables verwenden.

Auf meinem Notebook - ältere i7-CPU mit 4 Kernen / 8 Threads, 16 GB RAM, Windows 10, Edge - gibt Stockfish auf Level 1 zumeist eine Suchtiefe von Depth = 6 aus, manchmal auch weniger. Bei Depth = 6 rechnet Stockfish gut 27500 Knoten pro Sekunde. Mein Eindruck ist, dass die Engine bei Depth = 0 auf Suchzeit statt auf Suchtiefe oder möglicherweise auf die Knotenzahl begrenzt.

Stockfish auf Level 2 ist mit Depth = 1 initialisiert, und tatsächlich ist dies die Info, die die Stockfish-Zugsuche zurück liefert. Stockfish scheint die Suchtiefe auf Depth = 1 zu begrenzen, leistet dabei 15.000 Knoten pro Sekunde auf meiner Hardware. Es wäre demnach möglich, dass die Engine-Konfiguration auf Level 2 tatsächlich schwächer als auf Level 1 ist. Die Rechenleistung ist im Endeffekt natürlich von der Hardwareleistung abhängig.

Die Engine wird mit UCI-Kommandos (Universal Chess Interface, ein universelles Protokoll zur Steuerung verschiedener Engines; sonst könnte ein Schachprogramm nicht mit unterschiedlichen Engines kommunizieren ohne diese im Voraus zu kennen) angesteuert. Stockfish muss "go depth 0", "go depth 1" usw. in seine internen Parameter übersetzen. Daher meine eingangs geäußerte Vermutung in Verbindung mit der Beobachtung, dass Stockfish tiefer rechnet als nur einen Zug. Startet man Stockfish (hier jetzt die Desktop-Variante; die Web-Variante sollte ihr intern entsprechen) an der Konsole mit dem Parameter "uci", sendet Stockfish die unterstützten Parameter zurück. "Depth" gehört nicht direkt dazu, kann aber per UCI-"go"-Kommando übergeben werden. Daher nehme ich an, dass Stockfish bei Depth = 0 Default-Werte nutzt, da eine Rechentiefe von 0 Zügen irgendwie keinen Sinn ergibt. Die Desktop-Variante scheint "depth 0" mit "infinite", also unendliches Rechnen, gleichzusetzen, während die Webbrowser-Variante begrenzt ist. Bzw. eigentlich müsste man vom jeweiligen Derivat auf der jeweiligen Plattform sprechen. So gab es für lichess z. B. mal Konfigurationsanpassungen, weil die Spielstärke auf Level 1 deutlich zu hoch geworden war; man kann einige Threads im Internet dazu finden.

Stockfish auf chessmail ist so konfiguriert (links die Level-Auswahl, rechts der an die Engine übergebene "depth"-Parameter): L1 = 0, 2=1, 3=2, 4=3, 5=4, 6=5 - jetzt springt es -, 7=7, 8=11, 9=14 und 10=17.

Vielleicht kann shaack noch mehr zur Konfiguration sagen bzw. ob unterschiedliche Plattformen seitens chessmail unterschiedlich konfiguriert werden oder ob die Interna bei Stockfish liegen. Die unterschiedlichen Erfahrungen der Spieler mit der offenbar sehr unterschiedlichen Spielstärke-Wahrnehmung finde ich jedenfalls interessant genug, um mal einen Blick hinter die Kulissen von Stockfish werfen zu wollen.

Das ist interessant Oli, denn ich verliere ebenfalls regelmäßig gegen Stufe 1 ( was eigentlich nicht sein kann ) und spiele daher schon gar nicht mehr gegen Computer hier.
Grüße

Ein sehr interessanter Beitrag von Dir, das wohl zum Ausdruck kommt, dass der Stockfish 1 auf unterschiedlich starken Rechnern (Computer) auch unterschiedlich stark spielt, oder habe ich da etwas falsch verstanden?
Gruß Franz

Übrigens gestern beim Mitellschwäbischen Lichess 2 Stunden Turnier, machte ich insgesamt 17 Spiele im Turnus 3 Min. + 2 sec. und konnte gegen übermächtige Gegner, ich mit 1443 bis zur Nr. 1. mit 2301,

konnte ich doch 2 Siege und 2 Unentschieden schaffen, wobei ich bei der automatischen Auslosung leider nicht auf den vor mir platziert liegenden Mitspieler traf, sondern mehrmals weiter vorne stärkere Gegner erwischte.

Rank,Title,Username,Rating,Score,Performance,Team
1,,ACDL,2301,50,2301,
2,,jopewiwi,2168,34,2324,
3,,hhornung,2202,27,2157,
4,,Teraminx,1996,26,2017,
5,,delado,2154,22,1989,
6,,MayerMind,2021,20,1768,
7,,Ichschepperdichum,1648,20,1716,
8,,Steinschieber,1693,14,1774,
9,,wd50,1845,9,1732,
10,,Chroniken,1481,6,1811,
11,,FCAler,1443,6,1532,

Hier das Ergebnis von gestern, wo ich mehrere Spiele mit Zeit verlor. Ich bin leider im Blitzen schwach.

Grüße Franz

Hallo KroMax,
gerade Deinen Beitrag gelesEN!

>>KroMax - vor 8 Min.

Das ist interessant Oli, denn ich verliere ebenfalls regelmäßig gegen Stufe 1 ( was eigentlich nicht sein kann ) und spiele daher schon gar nicht mehr gegen Computer hier.
Grüße<<

So einen Beitrag lese ich doch gerne, denn ich kam mir in den letzten Beiträgen vor wie der letzte Depp, denn wie man am oberen Lichess Beitrag von mir lesen kann, konnte ich in dem sehr staken Teilnehmerfeld doch 6 Punkte, also mit 2 Siegen und 2 Remis ergattern, was mit 1443 Punkten doch gar nicht mal so schlecht ist, über 2 Stunden so konzentriert so schelle Bitzspiele zu machen, zudem mit Schmerzen von meiner Knie-OP. noch angeschlagen.
Grüße Franz

... Und das interessiert dann vielleicht die nahen Verwandten...
Wenn jetzt alle anderen CM-ler (wieviele, Shaack??) jetzt mit sowas auch hier kommen, wird es richtig übersichtlich!!
P. S. : Kennt jemand die herrliche Monty - Python-Geschichte mit dem Frühstücksspeck?

... Bezog sich auf den Kommentar mit der Tabelle... Mal wieder eine Überschneidung...

Auf Deine "provokanten Beiträge" enthalte ich mich lieber!

Hallo Max, hallo Franz, schön, dass Euch mein Beitrag gefallen hat. Ich empfinde den Stockfish ebenfalls als stark genug für mich, „leide“ aber auch daran, dass ich gegen Computer fahrlässig zügig spiele statt groß zu denken. Liegt vermutlich daran, dass es mir gegen Engines einfach keinen Spaß macht. Drossele ich die Engine fühlt es sich nicht gut an („was ist ein Gewinn wert?“), entfessele ich sie, fühlt es sich auch nicht gut an („habe eh keine Chance“). 🤣🤣🤣

Stockfish kennt einige weitere Parameter, z. B. einen Skill-Level, um seine Fähigkeiten zu drosseln. Dann wird z. B. gelegentlich mal der dritt- oder viertbeste Zug gespielt, was wir dann als „Fehler“ wahrnehmen.

Franz, das hast Du richtig verstanden, meines Erachtens macht die Plattform / Hardware einen großen Faktor aus. Vier Varianten (bis zu 32 theoretisch) in ein paar Millisekunden parallel zu rechnen oder eine / auf gegebene Zeit 30 Züge tief rechnen können oder 10 / großer Speicher für Hashtables oder kleiner usw usf. Moderner PC oder fünf Jahre altes Tablet - das ist wie Smith & Wesson gegen eine Steinaxt. Daher kann man auch nicht pauschal sagen, dass ein aktueller Stockfish locker 3800 Elo stark ist.

FCA-ler : Provokant?? Warum, bitte, soll eine Tabelle, das Turnier bei der "Konkurrenz" von CM gespielt, mit Dir als Elftem,, uns eigentlich interessieren?
Warum, bitte, glaubst Du, es interessiert uns, welche Vereine Du gegründet hat, wieso Du da wieder ausgetreten bist, und ob Dein ehemaliger Jugendleiter da jetzt Vorsitzender ist?
Inzwischen Glatze, kein Friseur 😁?
Bleibe dabei : Wenn wir hier alle sowas posten würden...??

Bleibe dabei : Wenn wir hier alle sowas posten würden...??

Was ist daran so schlimm??
Bereichert es nicht das eingeschlafene angebliche Forum.
Stellt sich mal wieder heraus wie egoistisch manche hier auftreten.
Du bist wirklich die Nr2 darin(kein Zweifel)
ich finde es hervorragend wenn ein Schachspieler in älteren Jahren
andere daran (wenn sie möchten) teilhaben lässt an sein Leben.
Hat der Seiten Betreiber was dagegen?
oder hast Du hier das sagen? Nr2

ich gehe fest von aus das er ein soziales reales Leben hat nicht wie andere hier die minütlich hier aufpassen das alles nach ihren Regeln abläuft

Isch gaehe auch mal fest von aus das manche Leute hier welche sonscht nix bringen
minuetlisch schauen ob sie schemandem ansch Bein beißen können!

eine komplette turnierliste, um den punkt zu unterstreichen, dass der FCAler im letzten turnier über erwartung gespielt hat? das empfinde ich auch als übertrieben. zumal bei den lichess-stundenturnieren sowieso eine optimale siegquote nicht gleichzeitig bedeutet, dass man das turnier gewinnt. deshalb spielt der stundenturnier-spieler agressiver, als er es z.b. bei einem schweizer-system-turnier tun würde, wo die anzahl der spiele vorher feststeht. die zwei siege und zwei unentschieden sind also gewissermaßen weniger wert als bei einem 'herkömmlichen' turnier.

@ Sonnenstern

Es sind genau dies Leute, die bestimmen wollen , wer was und wann zu im Forum zu schreiben hat.

Wenn dann bei dem einen oder anderen der Hut hoch kommt und das Forum eskaliert, so waschen sich diese Leute dann die Hände in Unschuld.

Wer hier im Forum hetzt, provoziert oder falsche Verdächtigungen verbreitet, sollte ebenfalls mit Sanktionen belegt werden. Das ist meine Meinung.

Danke Heinz und Sonnenschein,
warum glaubst Du, habe ich mich in der Antwort auf den Alapin in Zurückhaltung geübt?

Grüße Franz

eine komplette turnierliste, um den Punkt zu unterstreichen, dass der FCAler im letzten turnier über Erwartung gespielt hat? das empfinde ich auch als übertrieben.
Was ich hier genauso sehe wie Du bei anderen lass ich mal lieber....
Musst Du es lesen....nein....muss man abfällige Bemerkungen machen?
Nein
Er spielt schon viele Jahre hier ob man ihn mag oder nicht mir EGAL.
Aber diese abfällige ekelhafte Sätze...Und das interessiert dann vielleicht die nahen Verwandten...
für ein Schachspieler unwürdig.

ja alapin schreibt sehr direkt. ist seine art. FCAler hat das häufiger auch getan, in meinen augen extremer. ist seine art.

wenn es darum geht, agressiv-provokanten ton zu bewerten, bin ich zurückhaltend. es muss jeder selbst wissen, was er für gute kinderstube hält.

"Musst Du es lesen....nein"

tja das ist die frage. genau wie bei off-topic. ich mag off-topic gern, andere können es nicht leiden und halten es für unangemessen. hier erzählt der FCAler aus seinem leben. manchen gefällt das, andere finden das ziemlich selbstbezogen. das ist alles geschmackssache.

ich halte das posten der turniertabelle für übertrieben. ich hätte ihm auch so geglaubt, dass er in einem turnier über erwartung gespielt hat. das ist nur meine meinung. und offensichtlich gibt es andere meinungen dazu. das ist ok so.

um mal eines klarzustellen: ich habe hier nur für die sperrung von cp gesorgt. und dafür bin ich tatsächlich federführend gewesen. also wäre es angemessen, diesen fall getrennt zu behandeln.

ich bin weiterhin überzeugt, dass cp alles vom pc (was für ein buchstabenspiel) durchdenken lässt. wir können das gerne wieder aufwärmen, ich habe einen berg an belegen für meine behauptung. das alles aufzuarbeiten dürfte allerdings einiges an zeit in anspruch nehmen, schließlich kam da in den letzten jahren so einiges zusammen. wenn cp darauf besteht, nehme ich mir die zeit und erstelle beizeiten einen kompletten thread zu dem thema, wo ich sämtliche seiner beispiellos peinlichen kommentare wieder aufbereite. dann soll er das nur sagen.

. FCAler hat das häufiger auch getan, in meinen augen extremer. ist seine art.

Hat hiermit nichts zu tun...

Es wurde bestätigt was ich schon wusste.....

@ toby84

Von dir und Alapin2 musste ich des öfteren im Foruml lesen,"dass ich spoiler".

Dies widerspricht nicht den Tatsachen. Ich empfinde es als anprangern.

Wenn ich auf eine Datenbank oder Engine zugreife, so schreibe bzw. erwähne dies auch.

Du hast recht, wenn du behauptest, dass es unfair von mir war, wenn eine Lösung von mir ins Forum (Schachrätsel) geschrieben wird , da andere SFen dann die Aufgabe vorweg genommen wird.

Was kam schon alles von deinen Freund Alapin2 im Forum? "Ich sei ein Betrüger"
usw.. Meldungen an shaack ich hätte bei 12 Partien betrogen. Im Nachhinein reduzierte er diese auf 6 Partien, wobei ich bei den Gewinn dieser Partien bzw. deren Zustandekommen gar nichts dafür konnte.

Von Alapin 2 freigegebenen Schachrätsel löste ich als vierter die Rätselaufgabe- was kam "CP hat gespoilert".

Hätte ich heute anstatt wodi die 2 Anfangszüge ins Forum geschrieben, so wäre der Aufschrei groß gewesen. Was kam von ihm "copyright".

Ich sehe schon bei vielen bissigen Bemerkungen von ihm hinweg.

Für mich ist das Thema hiermit beendet.

"Hat hiermit nichts zu tun..."

ich zeige damit, wie ich mit solchen fällen umgehe. beim FCAler war ich genauso kulant wie ich es jetzt bei alapin bin. und wie bei einigen anderen. du kannst dich gerne in den alten forenbeiträgen überzeugen. ich habe mich nur aktiv dagegen aufgelehnt, wenn jemand manipulative formulierungen für die verbreitung radikaler thesen verwendete.

prüf es nach oder glaub mir einfach von vornherein nicht. das musst du selber wissen.

@cp: du gibst dir mühe, aber es ist grundsätzlich schwierig, nicht zu spoilern, wenn einfach alle kommentare immer korrekt sind und alle anderen teilnehmer das wissen. das ist keine suche nach einer lösung, das ist das veröffentlichen einer lösung. das gilt auch für teillösungen. ich finde es schwierig, damit umzugehen. ich weiß auch nicht, wie wir das in den griff bekommen sollen, wenn du weiter in den aufgaben kommentierst.

"Spoilern" ist das Eine : Eine Aufgabe, die nicht allgemein freigegeben ist, sofort herauszuposaunen. Dagegen habe ich mich in der Vergangenheit gewehrt!
Heute hatte Wodi nur elegant hintenrum einen Tipp zu einer ganz anderen Variante als Deiner gegeben. Habe ich mich heute über Dich beschwert???
Daß ganz viele Leute Deine Varianten (hat aber nix mit spoilern zu tun) als reine Computervarianten ansehen, steht auf einem anderen Blatt. Solange die nicht vorzeitig
Leuten den Spaß verderben, ist mir das egal. Manche mögen es lächerlich finden, solange die Computerhilfe nicht explizit erwähnt wird.

@ Alapin2

Eigentlich wollte ich das Thema beenden.

> "Daß ganz viele Leute Deine Varianten (hat aber nix mit spoilern zu tun) als reine
Computervarianten ansehen, steht auf einem anderen Blatt."

Mich würde nur interessieren, wer die "vielen Leute" sein sollen?

Nachdem ein SF ein Schachmeeting in der Nähe von Augsburg vorschlug ,welches
jedoch aufgrund von Corona ins Wasser fiel, darfst du dich bei einen solchen von einen SF oder von cm durchgeführten Schachmeeting gern anmelden. Ich werde dann ebenfalls kommen, um dir meine "Spoilerkenntnisse" am Brett zu zeigen.

Canal_Prins : Dein Zitat mit dem "Betrüger".
Das habe ich mit Sicherheit so nicht hier gesagt! Ich habe Dich nie bei shaack angeschwaerzt!! Wenn was war, hier direkt im Forum!
Ich erinnere mich ganz dunkel, mal alte Partien von Dir angeschaut zu haben. Einige kamen mir etwas merkwürdig vor, als wenn da geschoben worden wäre.
Hast ja eben selbst zugegeben, daß von 12 Partien (soviel Mühe, die alle durchzuspielen, würde ich mir nie machen!) 6 nicht Deine Schuld waren. 12-6=6!?
Mir reicht es : Wir wissen, was wir voneinander zu halten haben. Daher meinerseits kein weiterer Kommentar!

P. S. : Wieder überschnitten, daher noch 1 Satz : Wer kennt den Unterschied zwischen "Spoilern" und Spielen mit Computerhilfen? Da scheint jemand was zu vermischen.

Jetzt musste ich mir doch noch vor dem zu Bett gehen, dieses Forum antun und was muss ich da lesen?

>>toby84 - vor 2 Std.

"Hat hiermit nichts zu tun..."

ich zeige damit, wie ich mit solchen fällen umgehe. beim FCAler war ich genauso kulant wie ich es jetzt bei alapin bin. und wie bei einigen anderen. du kannst dich gerne in den alten forenbeiträgen überzeugen. ich habe mich nur aktiv dagegen aufgelehnt, wenn jemand manipulative formulierungen für die verbreitung radikaler thesen verwendete.<<

>>beim FCAler war ich genauso kulant wie ich es jetzt bei alapin bin. <<

und: >>wenn jemand manipulative formulierungen für die verbreitung radikaler thesen verwendete.<<

Lieber toby,
kannst Du mir zu solchen Aussagen auch Beweise dazu liefern?
Wo bitte habe ich "radikale Thesen" verbreitet?
Ich habe mich immer nur gegen eine "Meute" die gegen mich Einzelkämpfer angetreten ist geweht und dann gabs wieder, welch ein Zufall, mal wieder ein "Schreibverbot" für mich, warum wohl, weil ich wieder mal angeschwärst wurde, von wem auch immer?

Bist Du hier denn der Foren-Polizist bzw. der Aufseher, hast Du eien besondere Funktion, wie z.B. der @Higgins?

Muss man Dich erst fragen, was man in das Forum schreiben darf und was nicht?
Wer bist Du eigentlich, dass Du Dir so etwas anmaßt über andere User so zu schreiben und urteilen?

Ich glaube ich habe in meinem bisherigen Leben mit 75 Jahren sehr viel gearbeitet, aber auch für Soziales z.B. bei den Generationentreffen getan. Des Weiteren insgesamt 15 Jahre lang Kindern und Jugendlichen versucht in der Schule und in 2 Vereinen, Schach beizubringen mit meinem bescheidenen Können. Und das kann ich in 2 Homepage in Worts Schrift und Bildern bewiesen!

Und warum verteidigst Du gerade diesen bösartigen Alapin, wenn der mich hier öffentlich beleidigt?
Genauso wie Du mir sagen willst, was ich in einem Beitrag schreiben darf und was in den Thread passt?
Da es sich bei dem Stockfish-Thread den ich selber ja eröffnet habe, ja um das "blitzen" geht, warum passt das dann nicht dazu, wenn ich meine Schwäche beim "blitzen" mit dem letzten Platz in einem Turnier über 17 Spiele rein setze? Ich war aber ob der starken Gegner dennoch mit meiner Leistung zufrieden! Hat nicht @Saison war es glaube ich, mich auf meine schwache 1345 Zahl beim blitzen aufmerksam gemacht, Er hat ja 1608, kann meinetwegen in einem Turnier auch mit Euch zusammen antreten, ich fürchte mich nicht, müsst es nur organisieren!

Und warum gerade ich solche Schwierigkeiten mit dem Stockfish 1 habe und z.B. KroMax, diese anscheinend auch hat und in diesem Thread bestätigt, die gleichen Probleme zu haben?

Und hat nicht oben Oli1970 in einem längeren sehr guten Beitrag erklärt, was damit zusammen hängen kann und dass da auch der jeweilige Rechner (Computer) des chessmail-Nutzers auch eine Rolle spielen kann, was ich z.B. vemute, habe aber davon keine Ahnung!
Ich weiß auch nicht, was der @wodi für eine Kiste (alt oder neue) hat, dass der keinerlei Probleme hat, den Stockfish zu besiegen!
Dass der canal_prinz damit keine Probleme hat, sehe ich ein, weil der ja auch viel besser ist als ich. Mit dem habe ich auch schon mehrmals 5 Minuten geblitzt und normale Partien gespielt, bei dem sehe ich das ein.

Aber warum z.B der @wodi mit auch nicht all zu guten chessmail-Zahlen keine Probleme hat, den würde ich auch gerne zum "live Blitzen" mit einladen.

Du dagegen hast ja eine gute Blitz-Zahl, der Alapin dagegen hat gar keine Blitz-Zahl, traut der sich denn nicht?

Obwohl ich ein schwacher Blitzer bin, würde ich es mit Dir und dem Alapin schon aufnehmen, im Live Blitz in beiden Farben entweder im 5 Min. oder 30 + 10 sec. Modus. Da müssten wir halt ein Turnier ausmachen! Ich denke, dass ihr Drei oder mit Saison Vier, auch nicht viel besser seid wie ich, obwohl ich da nur eine Zahl von 1345 aufweisen kann.
Also bitte traut Euch, machen wir einen Termin für ein Turnier aus, dann wissen wir es!
Gute Nacht.

Nachtrag: Gerade sehe ich der @Vabanque, hat auch keine Blitz-Zahl, der dürfte gerne auch in dem von mir angesprochenen Turnier mitmachen. Im chessmail-Treffen in Neufahrn im Oktober hat es ja leider nicht geklappt. Hätte aber bei mir leider ohne zu Wissen, auch nicht geklappt, weil ich am 28. August beim Hessing in Augsburg mit einem schweren Bandscheiben-Vorfall operiert wurde (leider zu spät) deshalb noch immer, trotz jetziger Knie-OP. eine Lähmung im linken Bein habe. Ich bin froh, wenn ich damit bald wieder Auto fahren kann, z.B, nach Bad Saulgau zum Wasser-Walking. Eine erneute Bandscheiben-OP. steht mir nach nach kürzlichen MRT mit einem neuem Vorfall, wohl in Bälde bevor.
Das war es aber jetzt mit meinen Krankengeschichten, über die sich wieder so Mancher aufregen kann.
Gute Nacht.

"Wo bitte habe ich "radikale Thesen" verbreitet?"

das war tatsächlich überhaupt nicht auf dich bezogen. wann haben wir beide uns denn jemals richtig gezofft? wir waren zwar sicher nicht immer einer meinung, aber so richtigen ärger hattest du immer mit anderen.

themawechsel:
ich frage mich, wie manche auf diese "ein paar sagen, wo es im forum lang geht"-idee kommen.

ich bin eine einzelperson und ich drücke meine vorstellung davon aus, wie für mich ein sinnvoller umgang im forum aussieht. andere meinungen können kundgetan werden, und das passiert auch oft. meine meinung wird nicht bevorzugt behandelt. shaack entscheidet sich oft genug gegen meine vorschläge. alapin und vabanque sind auch oft anderer meinung als ich. also wo genau ist da "unsere" meinung, die wir einfach durchsetzen?

nehmen wir vabanque als sehr gutes beispiel, da ihm der übermäßige einfluss auf shaack schon häufiger vorgeworfen wurde. vabanques schreibstil ist ähnlich kontrovers wie des FCAlers schach-geschichten. beides ist bei manchen beliebt und bei manchen verhasst. vabanque reagiert auf angriffe auch genauso wie der FCAler sehr vehement, aber in deutlich anderer sprache.

wir haben also auf der einen seite vabanque, der sorgfältig formulierte, "oberlehrerhafte" (das attribut wurde manchmal gewählt) posts schreibt, an denen aber hinsichtlich angemessenheit fürs forum sicher nichts auszusetzen ist. einem leser, der vabanques beiträge nicht mag, platzt die hutschnur und er beginnt, vabanque im forum anzugreifen. vabanque reagiert vehement, aber wie immer in gewählter sprache. das ist beim gegenüber nicht immer der fall. was wird shaack da wohl tun? es ist nicht so abwegig, den angreifer fürs forum zu sperren, insbesondere wenn er über das ziel hinausschießt. und es ist auch nicht abwegig, dass sowas immer wieder passiert. offensichtlich wirkt das nur wie bevorzugung.

beim FCAler war der unterschied, dass seine sprache direkt sehr grenzwertig wurde, sobald er sich angegriffen fühlte. und das war auch nicht so selten der fall. und dann gab es gerne auch mal rundumschläge gegen die ganzen daumenbrüder. also war er es dann selbst, der gesperrt wurde.

alapin liegt sprachlich irgendwo dazwischen. aber seine neutralen beiträge sind offensichtlich nicht so kontrovers. ich weiß nicht, ob irgendwann mal was sperrungswürdig gewesen wäre, wenn alapin schimpfte. wir hatten vor wenigen jahren eine sehr heftige diskussion miteinander im forum. da zumindest war aus meiner sicht nichts sperrungswürdiges dabei, und auch da hat er schon wahrlich kein blatt vor den mund genommen ^^

eine sache sollte letztendlich klar sein: es gibt nur einen, der sagt, wo es lang geht, und das ist shaack.

Wieder etwas zum eigentlichen Thema.
Habe gerade wieder auf die neue Blattform gewechselt um mit Stockfihs 1 zu trainieren.
Und siehe da, heute ist es mir auf Anhieb gelungen, zu gewinnen, weil ich 1. sehr viel langsamer gespielt habe in der Farbe weiß, da ich da meine gewohnte Eröffnung spielen kann die ich auswendig kann.
Und 2. auch mal 2-3 Züge nach dem ich im Vorteil lag, auch nochmals zurück genommen und noch bessere Züge gemacht habe.
Erstmals hat der Stockfishs bei mir in der Eröffnung "nicht gut" gespielt und hat sich einen Doppelbauer auf der a-Linie eingehandelt als er da seinen Läufer zum schlagen stehen ließ und auf seinen Turm vertraute.

Das habe ich natürlich sofort ausgenutzt und den Vorteil immer weiter steigern konnte, bis zum Matt mit Dame und Turm und ihm nur noch ein Bauer blieb.
Das erinnert mich jetzt wieder an die Aussage von @wodi, das er leicht zu schlagen sei.
Ich versuche es jetzt gleich mal mit schwarz.
Grüße FCAler

Nachtrag zum obigen Beitrag:
Jetzt habe ich die ganze Zeit mit schwarz gegen den Stockfihs 1 gespielt, ich bin fast wahnsinnig geworden. Von Beginn an lag er bei der Eröffnung immer etwas vorne, ich nahm x-mal Züge zurück um eine bessere Bewertung zu finden, es nütze nichts, er fand immer einen besseren Zug und setzte mich mehrmals matt, wo ich aber dann wieder zurück nahm, bis ich jetzt nicht mehr mochte und diesen Beitrag schreibe und bitte, dass sich viele chessmailer mit ihm versuchen und ihre Erfahrungen mitteilen.
Bitte schaut dabei auf die Bewertung und probiert besere Züge aus, der Kerl findet immer wieder was, ich denke, dass es dabei mehr so ergeht wie mir, oder wie es auch @KroMax bestätigt hat.
Ich probiere es natürlich weiter mit eine neuen Partie von Beginn an, da stimmt was nicht mit der Stärke-Beurteilung, anders kann ich mir das Spielverhalten von Stokfishs 1 nicht erklären!

Nachtrag: Bei einem neuen Spiel mit schwarz, lag er von Beginn an wieder leicht vorne, nach wiederholten Zugzurücknahmen bliebe mir nach totalem Abtausch ein Turm und ihm ein Bauer, den ich nach vielen Zugzurücknahmen doch bei der Umwandlung in eine Dame schnappen konnte und ihn dann nach 2 Zügen matt setzen konnte. Also der kerl spielt nicht schwach, sondern sehr stark, vielleicht nicht immer, aber in meinem Falle schon, mein letztes Resümee, bitte selber testen, Danke.

Grüße FCAler
Franz

Aronjan hat Keymer geschlagen.

Ich habe den Text ober nicht (ganz) gelesen, bin aber froh, dass wir wieder zum Thema zurück kommen.

Ich habe längst nicht das Spielniveau des FCAlers (unter 1600 CM Punkte) und sehr, sehr wenig Erfahrungen mit Schachprogrammen. Hier mein Eindruck von 5-6 Spielen mit Stockfish1:

Wenn ich schnell spiele habe ich keine Chance.
Wenn ich konzentrierter spiele ist das merkwürdig.
Ähnlich wie schon oben von anderen Beschrieben. habe ich auch das Gefühl, dass das Programm weit besser ist als ich. Keine Chance. Aber irgendwann macht es Fehler (wohl "absichtlich)" und dann kann sogar ich mal einen Sieg einfahren.
Die beste Taktik scheint mir zu sein, solide zu spielen, wenig Risiko einzugehen (dann ist das Programm deutlich besser) und auf einen Fehler zu hoffen.

Genau, so habe ich es auch gemacht. Ich spiele schön langsam, überlege in krittischen Situationen auch mal länger. Irgendwann macht das Programm Fehler und stellt
manchmal sogar einen Springer oder Läufer ein.

Bisher hatte ich mit Stockfish 1 (gilt sicher auch für die höheren Stufen) die Erfahrung gemacht, daß Stockfish angefangene Partien speichert. Gehe ich dann wieder auf "Engine", wird das Spiel an der Stelle wiedergegeben, an der ich unterbrach. Oder vielleicht sollte ich besser schreiben: "Ging ich". Denn jetzt sehe ich, wenn ich mich einklinke, die Grundstellung, obwohl ich noch eine Partie am Laufen hatte. Stockfish war dabei zu verlieren. Ist das Programm beleidigt?

NEIN, das Programm ist nicht beleidigt, Du kannst doch wenn Du am gewinnen bist, die letzte Partie noch zu Ende spielen wenn sie noch da ist!
Das haben nun doch einige User klar und deutlich und auch shaack schon erklärt.
Dein Browser (nicht das Stockfish Prgramm) merkt sich Deine letzte Partie!
Bitte weiter oben nachlesen, Danke.

cache geleert? 😄

das könnte in diesem fall kontraproduktiv sein. ich weiß nicht, wie der browser die daten speichert. ich gehe aber davon aus, dass das spiel weg ist, wenn man den browser schließt. das ließe sich ja leicht ausprobieren.

FCAler, das ist doch kein Grund, gleich wieder loszupoltern (na ja, vielleicht übertreibe ich etwas und du meinst es gar nicht so).Danke jedenfalls für die Info.

Ja da kannst Du recht haben,
habe ich glaube ich auch schon mal bemerkt. Untertags wenn Du Deinen Computer immer an hast, kannst Du sogar mehrmals aus dem Programm rausgehen, aber danach beim rein gehen, wird Dein letztes Spiel immer noch im Endstadion angezeigt.

Probiere es bitte mal aus, Danke.

Jetzt verstehe ich die Welt nicht mehr, wo bitte habe ich da gepoltert?

>>Tschechov - vor 2 Min.

FCAler, das ist doch kein Grund, gleich wieder loszupoltern (na ja, vielleicht übertreibe ich etwas und du meinst es gar nicht so).Danke jedenfalls für die Info.<<

Ich glaube bei ein paar Leuten muss man anscheinend jedes Wort auf die Goldwaage legen, traurig, trauri!

Ich hatte definitiv den Cache geleert. Ich spiele gerade Spanisch gegen Stockfish 1. Ich berichte, wenn ich fertig bin. Meine erste beendete Partie gegen Stockfish 1 endete mit einem Sieg für mich. Stockfish 1 spielte Französisch und war nach 47 Zügen schachmatt.

Wie gesagt, kann das auch falsch aufgefasst haben.

Dann bitte,
sollte man man aber auch nicht völlig "unberechtigt" von "los poltern" schreiben!

Schönen Abend noch.

ja dann lag es wohl am cache leeren. damit löschst du alle zwischengespeicherten daten, also auch die stockfish-stellung.

und was das traurige angeht: zur zeit sind wohl alle etwas gereizt. da versteht man schnell mal was falsch. ich würde es begrüßen, wenn im moment den anderen mehr verständnis entgegengebracht wird als sonst.

Ja, zur Zeit kocht hier alles etwas schnell hoch. Lieber FCAler, ich spiele nur auf deine Anregung gegen Stockfish 1, um dir deine Frage beantworten zu können. Peace, brother.

Nur als Anmerkung, Franz: im Internet wird es als "schreien" verstanden, wenn jemand ganze Wörter groß schreibt. Dein "NEIN" kann daher schon als poltern verstanden werden. Und: nein, nicht als Vorwurf, nur als Erklärung gemeint.

On-topic: ich verfalle gegen Stockfish immer in den Blitzmodus und obwohl ich jetzt schon einige klare Gewinnstellungen hatte, windet er sich dann immer wieder raus. Ich glaube das mit dem einen Zug Rechentiefe nicht so ganz, hatte aber noch keine Zeit, mich mit den empfohlenen Developer-Tools mal in die Interna zu vertiefen.

So zweite Partie gegen Stockfish 1 beendet. Macht haarsträubende Fehler. Ich hatte am Ende zwei Damen und zwei Bauern, Stockfish nur noch einen Bauern. 55 Züge hat der Spaß gedauert, am Ende war es Patt, weil ich nicht richtig aufgepasst habe. Trotzdem lautet meine Bilanz natürlich: Das ist kein Gegner.

Also ich habe mir das jetzt mal genauer angeschaut und ich halte es für eine Fehlkonfiguration hier bei chessmail.

Es ist nach meiner Beobachtung genau so, wie von Oli oben beschrieben: auf Stufe 2 sendet er bei mir jeweils ein uci -> go depth 1 und rechnet danach auch nur mit Tiefe 1. Ich habe die erste Partie auf dieser Stufe sofort und klar gewonnen. Auf Stufe ein sendet er bei mir dann aber uci -> go depth 0 und gibt damit quasi die Rechentiefe frei, denn danach wird bei mir mit Tiefe 4 bis 6 gerechnet. Diese Partien verliere ich in der Regel. Ich denke, dass es ganz genau so ist wie von Oli vermutet und dass dann der Stockfish nimmt, was er an Rechenleistung bekommen kann.

Meine Maschine, in der ich spiele, hat vier Prozessorkerne bei 2,11 Ghz und 8 GB RAM.
Bitte schreibt doch mal, was Eure Konfiguration ist oder ob Ihr am Handy (welchem) spielt.

Franz, spiele doch bitte mal auf Stufe 2. Und bitte immer ohne Zurücknehmen, das verfälscht ja nur.

Wer tiefer reinschauen möchte. Bitte mal F12 drücken und in den Developer-Tools in der Console mitlesen. Da sieht man ganz gut die mitprotokollierten UCI-Befehle. Wie tief rechnet der Stockfish bei Euch auf welcher Stufe?

shaack - wenn meine Thesen stimmen, sollte das Mapping umgestellt werden, denn Stufe 1 ist dann (bei vielen) deutlich stärker als Stufe 2.

stockfishrunner.js:
const LEVEL_DEPTH = {
1: 0,
2: 1,
3: 2,
4: 3,
5: 4,
6: 5,
7: 7,
8: 11,
9: 14,
10: 17
}
- die 0 bei Stufe 1 sollte 1 sein usw. 0 würde ich weg lassen.

Hallo Mark,
habe ja erst wieder spät ins Forum geschaut und da war es mir zuvor wichtiger, einen anderen Beitrag noch bevor ich ins Bett gehe, zu beantworten.
Ich bin ja wieder auf der alten Blattform zuhause, werde aber morgen mal wieder auf die neue Blattform umsteigen und das mit Stufe 2 ausprobieren. Ich spiele ja meist mit dem Laptop, der hat schon einige Jahre auf dem Buckel (ich kenne mich da in den elektronischen Geräten nicht so gut aus. Es ist/war damals ein teurer msi-Laptop mit i5 Prozessor und 8 GB Ram und Win 7,
Mein Schwiegersohn hat den letztes Jahr mit dem Win 10 Programm neu aufgerüstet. Im Keller-Büro (bin da nicht mehr sooo oft) steht noch ein sehr guter Computer mit i7 Prozessor mit 8 GB Ram und von haus aus war der mit Win 10 ausgestattet. Er arbeitet weit schneller als mein Laptop. Ich probiere das morgen mal aus und spiele auch mit dem (bisher noch nie) mit dem Stockfish in der Stufe 1 und dann mit Stufe 2, die ich bisher auch auf dem Laptop "noch nicht" ausprobiert habe, sondern nur Stufe 10 zu stark.
Ich kann einfach die Meldungen die da kommen, dass der sooo schlecht spielt und sooo einfach zu besiegen ist, einfach nicht fassen.
Ein total Blinder bin ich ja schließlich auch nicht, probiere wie mit dem Analysebrett alles aus und wenn ich es trotz mehrfacher Zugzurücknahme des Öfteren nicht schaffe zu gewinnen, dann stimmt da einfach für mich etwas nicht und es könnte so sein, wie es von Dir und Oli1970, beschrieben ist.
Ich möchte mich jetzt wirklich nicht als "Vielschreiber und Forums-Beherrscher" aufspielen, Nein, (Ja, ich weiß was Großschrift bedeutet) manchmal mache ich das aber auch "aus Absicht" aber dieses Thema lässt mich einfach nicht los und wer will, kann hier mit mir oder Anderen, sehr gerne diskutieren, ohne einen Streit zu beginnen, denn das ist es mir nicht wert.

Ich will eigentlich mit Jedermann auskommen und diskutieren, werde aber wirklich sauer, wenn man versucht mich von oben herunter zu behandeln, das brauche ich nämlich nicht.

>>Franz, spiele doch bitte mal auf Stufe 2. Und bitte immer ohne Zurücknehmen, das verfälscht ja nur.<<

Gute Nach zusammen,
Grüße Franz

@MarkD, danke fürs Checken und Bestätigen! So besteht vielleicht Hoffnung, dass die vermutete Fehlkonfiguration nicht in diesem Wust untergeht. Schade, dass dieser an sich wichtige Thread so zerballert ist, dass die themenbezogenen Dinge aus dem Blick verschwinden. :-(

Nachtrag: Ich gebe zu, daß ich mit Zugzurücknahme gespielt habe. Das hat sicher das Ergebnis etwas verfälscht, einige Entscheidungen von Stockfish 1 waren trotzdem unverständlich.

@Oli1970 und @MarkD Das ist echt gut, das ihr das herausgefunden habt. Ja, das ist wahrscheinlich eine Fehlkonfiguration, die Engine sollte in Level 1 mit depth 1 rechnen. Werde ich so schnell, wie möglich beheben.

Ich bin noch immer auf dem Laptop, zu faule bzw. zu beschwerlich gerade für mich in den Keller zu hatschen!
@MarkD, konnte leider auf Level 2, nicht wie Du feststellen konntes, dass da der Fisch schlechter spielt als auf Stufe 1, ich konnte mit Zurücknahme bei 3 Spielen jeweils nur eine Remis erzielen, 1 x sogar zurückliegend wegen Dreifacher Zug-Wiederholung.
Scheinbar liegt es doch an meinem "schwachen Schachkönnen" oder spielen die Gegner bei meinen Spielen auch immer schlechter als der Stockfihs???
P.S. Übrigens @Vabanque, warum hast Du eigentlich keine Blitzzahl stehen? Ich habe ja angeregt mich in einem eigenen Turnier mit Euch zu messen, es muss nur jemand organisieren. Ich habe in der Regel immer Zeit, in Neufahrn hat es ja leider nicht geklappt, Auge in Auge am Brett zu spielen, bei der normalen Wertungszahl liegen wir ja in etwas gleich, dann sehen wir es schon, wo die eigenen Stärke sitzt mit Deinen Andeutungen!

irgendwann mache ich auch mal eine weitere fahrt, um euch real zu treffen. so lange müsst ihr dem hasenrat vertrauen, dass es mich auch real gibt. ich kann übrigens auch bestätigen, dass es den hasenrat real gibt 😁 außer natürlich ich bin eigentlich beide in einer person? 🤔

sonst war damals beim mannheim-treffen keiner von den aktuell aktiven forenschreibern dabei, soweit ich mich erinnere. zumindest nicht am ersten tag, als ich da war. angeblich war am zweiten tag mehr los.

falls mal ein treffen nähe frankfurt oder noch besser nähe darmstadt zustande kommt, stoße ich am abend dazu 🙂 (sobald die inzidenz nicht mehr komplett durch die decke geht).

Hallo Toby,
ich habe doch geschrieben, organisiere halt hier bei chessmail ein Live Blitz-Turnier, so wie ich es monatlich bei Lichess mit mäßigem Erfolg mache, nur sind da andere Kaliber dabei, die ich auch im realen Leben von den Vereinen her kenne. Übrigens der Beste davon ist bei den Lehrermeisterschaften, letztes Jahr Deutscher Meister geworden. Ich denke der Titel ist weit höher einzuschätzen als ein Fernschach Weltmeister. Übrigens der spielt bei Klosterlechfeld in der Schwabenliga 1

>>so lange müsst ihr dem hasenrat vertrauen, dass es mich auch real gibt. ich kann übrigens auch bestätigen, dass es den hasenrat real gibt 😁 außer natürlich ich bin eigentlich beide in einer person? 🤔<<

Dann müsste ich selber ja auch noch Hasenrat und toby in einer Person sein, denn auch ich kenne Hasenrat in real und er mich. Von den anderen hier, die mich real kennen (und ich sie), sind die meisten nicht mehr oder nur noch selten im Forum aktiv. Aber es gibt sie alle noch hier bei chessmail👍

lichess ist halt auch nicht dasselbe wie ein reales treffen. können wir aber grundsätzlich auch gerne mal machen. geht dann bei mir nur abends.

Mir wäre es wurscht, sitze ja auch jeden Abend vor dem Laptop, facebook und andere Foren und nebenzu läuft der Fernseher. Nur müsste das jemand hier organisieren mit einer Rundfrage an die genannten Spieler. Und da wärest Du doch geradezu prädistiniert, oder?

@Oli1970 und @MarkD, das ist schonmal behoben. Level 1 ist jetzt depth 1, bis Level 10 depth 18.

@shaack: Danke Dir! Du arbeitest, während unsereinerschläft. 😉Bin gespannt, wie nun die geänderte Spielstärke wahrgenommen wird.
Stockfish hat ja noch interessante Optionen wie „Skill Level“ zu bieten, um auch menschlicher zu spielen (die Zugbewertung wird minimal geändert, so dass gelegentlich mal der zweit- oder drittbeste Zug gespielt wird). Faszinierend, was dort unter der Haube steckt.

Hallo zusammen,
habe gerade wieder 2 Partien gegen den Stockfish 1 gespielt.
Ich merkte eine kleine Verschlechterung gegenüber zuvor, konnte ihn aber trotzdem bei nicht zu schnellem, aber zügigen Spiel nur durch mehrmlige Zurücknahme von Zügen bezwingen.
Also sooo viel schlechter ist er nach meinem Befinden nicht geworden, aber wahrscheinlich, spiele ich wohl für den Stockfish zu schlecht.

Habe 4-5 gegen St7 gespielt. Nicht den Hauch einer Chance.

Hallo @Oli1970, das mit dem Skill Level könnte interessant sein, um Level 1 noch einfacher zu machen. Ich glaube, es wäre gut, wenn die unteren Stufen wirklich besiegbar wären.

Danke shaack. Jetzt habe ich endlich mal gegen St1 gewonnen :-)
Grüße

wunderbar - habe auch auf Stufe 1 gewonnen. :-)

Ich frage mich jetzt, wie man "Skill Level" und "depth" bei der Level-Einstellung zusammenspielen lässt. Habe grad mal "Skill Level 0" ausprobiert, da spielt die Engine wirklich so schlecht, dass auch Anfänger gewinnen können. Ich denke, das einstellbare Level könnte eine Kombination aus "depth" und "Skill Level" sein, so ungefähr:

// level: [depth, Skill Level]
const LEVELS = {
0: [2, 0],
1: [3, 1],
2: [4, 2],
3: [5, 3],
4: [6, 4],
...
16: [14, 16],
17: [15, 17],
18: [16, 18],
19: [17, 19],
20: [18, 20],
}
Der einstellbare Level geht dann von 0-20.

...schöner wäre wohl, die Einstellung von 1-10 beizubehalten und darauf die Spielstärke zu konfigurieren.

Also war die Eröffnung dieses Threads doch wirklich nicht für die Katz wie ich sehen konnte. Das Interesse daran ist glaube ich groß und daher verstehe ich ich die zuvor gemeldeten einfachen Siege einfach nicht. Meine Probleme sind immer noch da, zuvor zweimal weiß gespielt, jetzt 2 x schwarz gespielt. Nur durch Zugzurücknahme, für mich besiegbar, scheinbar sind die Anderen einfach besser wie ich. Der Stockfish 1 spielt für mich nicht wie ein Mensch.

...am besten wäre es wohl, wenn man die Wertungszahl einstellen könnte. Dazu müsste man aber Tests machen z.B. die cm Wertungszahl der Spieler nehmen und im Laufe der Zeit die ELO zu "depth" und "Skill Level" immer besser berechnen.

@FCAler: das hat markD doch schon erklärt. das interne level 0 ist davon abhängig, welche performance dein gerät mitbringt. und wenn man gegen level 1 spielte, entsprach das dem internen level 0. das ist jetzt nicht mehr der fall.

@shaack: das klingt tatsächlich spannend. wäre aber wohl auch nicht so wenig aufwand?

Also ich kann ja nur für die Engines Gonzales und Bugs sprechen, gegen die ich schon oft genug gespielt habe. Da stimmen m.E. deren Wertungszahlen kaum mit der tatsächlichen Stärke überein. Gonzales ist stärker als ich, hat aber aktuell etwa 1870. Bugs dagegen schlage ich fast immer, und der hat auch über 1700, also die Wertungszahl von Bugs schätze ich zu hoch ein, die von Gonzales zu niedrig.

"und daher verstehe ich ich die zuvor gemeldeten einfachen Siege einfach nicht."

darauf war mein letzter beitrag bezogen. sollte man wohl deutlicher kennzeichnen.

toby,
ich meinte nicht die letzten Siege, sondern die "zuvor gemeldeten einfachen Siege" bevor shaack etwas umgestellt hat.
Ich merkte jetzt auch eine leichte Verschlechterung, aber trotzdem finde ich den Fisch 1 immer noch sehr stark und verliere wenn ich nicht zurück nehme!

@vabanque: das wurde auch schon mal thematisiert:

die spielstärke der bots wird genauso berechnet wie bei menschen. sie sind einfach ins punktesystem integriert. und sie haben wohl klare schwächen. wenn man die kennt, kann man sie austricksen. und sie lernen nicht dazu. ergo: wer die tricks kennt, spielt überdurchschnittlich erfolgreich gegen die bots. wer die tricks nicht kennt, tut sich schwerer, als es die punktzahl erwarten lassen würde.

@FCAler: ja im blitzen verliere ich auch. der blitzt aber auch so wahnsinnig schnell, dass man automatisch schnell mitzieht ^^ und darin ist der stockfish definitiv besser als ich. ansonsten spielt der aber schon manchmal unsinn, auch bei mir.

Danke, @toby. Aber dann sieht es doch so aus, als würde ich gegen Bugs die Tricks kennen, gegen Gonzales aber nicht?
Das Blöde ist halt, dass meine alten Partien gegen die Bots alle gelöscht sind (was war dafür eigentlich der Grund), deswegen kann ich meine Siegquote gegen beide leider nicht mehr feststellen. Ich habe gegen Gonzales auch schon gewonnen, aber gefühlt doch häufiger verloren. Gegen Bugs habe ich auch schon verloren, aber da musste ich schon sehr unkonzentriert sein.

@Vabanque Die Wertungszahl der FS-Bots wird durch ihre Spiele berechnet, wie bei allen anderen Spielen. Sie müsste also eigentlich stimmen.

@vabanque: dafür fallen mir zwei gründe ein.

1. ich kann mir vorstellen, dass man stärkere spieler stärker und schwächere spieler schwächer einschätzt, als sie sind. nach dem motto 'der gewinnt doch immer, der hat mind. 2000' bzw. 'der verliert doch immer, der hat höchstens 1500'.

2. ich glaube, dass gonzales sich einfach besser anbietet zum punkte abgreifen. weil er die meisten punkte hat. die leute, die die tricks kennen, holen sich die punkte also am liebsten bei ihm.

@toby84 Die Wertungszahl ändern sich nach dem Spiel nur für die Engine, nicht für die gegen die Engine spielende Person.

das war doch mal anders dachte ich? oder galt das nur für neue spieler?

Engine Spiele gehen in die Berechnung der ersten Wertungszahl ein, aber nicht mehr, wenn man eine Wertungszahl hat.

ok dann muss ich meine theorie anpassen:

die bots spielen gegen jeden, der spielen will. das ist anders als beim menschen, der sich selbst aussucht, gegen wen er spielen will.

gegen die bots spielen vielleicht vor allem solche gerne, die gegen sie gewinnen. vor allem, wenn sie die tricks kennen. und dann spielen sie vielleicht häufiger als jemand, der sätndig gegen den bot verliert. das würde die wertungszahl auch verzerren. es würde allerdings dazu führen, dass alle bots unterbewertet wären.

@Vabanque,
falls Du das lesen kannst (wegen Ignore)
Es ist doch bekannt, dass die Spiele der 3 bisherigen Computer daffy, Bugs und Gonzales, automatisch nach 30 Tagen gelöscht werden, so sehe ich es auch bei mir, weil ich meistens mit dem Nick BCAler gegen die gespielt habe.
Probiere es doch auch mal mit dem Stockfish 1 in weiß und schwarz und gib Dein Urteile (ehelich) ab, ob Du den ohne Zugzurücknahme besiegst.
Ich bin gespannt, meine Meldungen dazu sind immer ehrlich und ich packe den so wie er bisher gespielt mit zügigem Spiel nicht!

Nachtrag: Mein Aufruf zum Fisch, galt ja auch schon mehrmals für @FranzK,
der sich ja auf den Bugs eingeschossen hat, er solle auch mal mit dem Fisch 1 spielen, leider bisher keine Rückmeldung, schade.

Ich habe über den Stockfish deswegen nichts geschrieben, weil ich bisher nur eine einzige Partie gegen ihn gespielt habe. Das war noch auf der 'alten' Stufe 1 gewesen (also vor der Änderung). Ich hatte Weiß und habe ihn ohne besondere Mühe mit ganz normalem Spiel im 36. Zug matt gesetzt. Danach habe ich das Interesse verloren. Diese eine Partie ist so wenig aussagekräftig, dass ich sie gar nicht erwähnenswert fand. Aber vielleicht probiere ich es ja irgendwann noch auf einer höheren Stufe. SF Saison behauptet ja, ab Stufe 4 oder 5 keine Chance mehr zu haben. Das wollte ich irgendwann noch testen.

Bloß weil der Computer immer sofort zieht, darf man sich nicht verführen lassen, genauso schnell mitzublitzen!

ich spiele aber immer 3 min blitz, das prägt 😉

und sag jetzt nicht, dass das mein schach kaputt macht. es macht mein langsames schach kaputt. mein schnelles schach ist soweit ganz gut.

Ich sag nicht mal, dass es dein langsames Schach kaputt macht😁 Wieso sollte es?

Die Schachaufgaben löst du ja auch nicht im 3min-Blitz, oder doch?😉

Das häufig Karpov (aber auch anderen GM) zugeschriebene Zitat: 'Spiele nicht Blitz, wenn du Schach spielen willst' ist ja wahrscheinlich eh Fake😐

So nochmal, ich kann nicht kapieren, dass den Fisch 1 manche so leicht besiegen können, bin ich denn ein Depp, der total blind ist. Ja ich mache beim schnelle ziehen viele Fehler, probiere danach je was die Wertungszahl anzeigt, immer neue Varinaten aus und der findet zu jedem Zug eine Lösung das die Figur die ich ins Auge gefasst habe, immer 2 x von ihm gedeckte ist.
@Vabanque,
dann probiere doch bitte mal jetzt einige Partien mit dem Fisch in Stufe 1 (brauchst gar nicht höher gehen) zu spielen, statt ständige an Deinen Schach-Rätsels rum zu doktern!
Ich denke da bringt das Training mit dem Fisch weit mehr. Ich werde bald wahnsinnig, Nein, der Kerl ist jetzt nicht schwächer geworden, ich merke jedenfalls nix.

Gegen den 'Fisch' mit Schwarz gewonnen. Schachmatt diesmal im 46. Zug. Mehrere Figureneinsteller von Seiten des 'Fisches', der erste allerdings erst im 22. Zug.

Das stimmt, ich spiele langsam und warte auf Fehler.
Aber im Blitzspiel verliere ich fast immer.

Stufe 3 problemlos gewonnen. Am Ende 2 Damen gegen König.

Stufe 5 Remi durch Zugwiederholung.

Heute probiere ich diese Stufen nicht mehr aus. Mein Sieg gegen Gonzales war anstrengend genug. Aber auch hier gilt: Die solidesten Züge machen, sich auf nichts einlassen, nicht vorwärts stürmen, auf Fehler warten. (Die Fehler von Gonzales sind allerdings nicht so leicht als solche zu erkennen wie die vom 'Fisch' auf Stufe 1.)

1. e4 d5 2. exd5 Nf6 3. Nf3 Qxd5 4. d4 e6 5. Nc3 Bb4 6. Bd3 O-O 7. O-O Qh5 8. Ne2 Nc6 9. c4 e5 10. Ng3 Qg4 11. dxe5 Nd7 12. h3 Qe6 13. Bxh7+ Kh8 14. Bf5 Qe7 15. Bg5 Qe8 16. Nh5 Ndxe5 17. Nxe5 Bxf5 18. Nf6 gxf6 19. Bxf6+ Kg8 20. Qh5 Bh7 21. Qh6 a6 22. Qg7#


Spiel von eben gegen Stockfisch Stufe 1. Bemerkenswert: Nach 9. c4 sieht sich die Engine noch relativ sicher, obwohl die Stellung schon wackelig ist. Beim 16. Zug von mir hätte es sicher auch eine bessere Alternative gegeben, aber selbst nach dem 17. Zug sieht die Engine die Mattdrohung nicht und bewertet mit mutigen 0,2

@shaack: Evtl. Ist auch die Elo-Option eine Möglichkeit:
UCI_LimitStrength
Enable weaker play aiming for an Elo rating as set by UCI_Elo. This option overrides Skill Level.

UCI_Elo
If enabled by UCI_LimitStrength, aim for an engine strength of the given Elo. This Elo rating has been calibrated at a time control of 60s+0.6s and anchored to CCRL 40/4.

Entweder man macht eine starre Zuordnung von Level zu Elo oder berechnet auf Grundlage der Spieler-Elo einen variablen Bereich.

Oder man probiert mit „Skill Level“ weiter, das klingt für mich spielerisch interessanter als feste Elo. Deine Beispielkonfiguration klingt nach einem sinnvollen Ansatz, finde ich.
Aber ehrlich gesagt, ich kann sämtliche Optionen nicht beurteilen oder eine Meinung fundiert begründen. Vermutlich wird man den „richtigen“ Weg nur in der Theorie, ohne Praxiserprobung, auch nicht finden können. Feldversuch? Der Aufwand dürfte sich auf ein zusätzliches uci-Kommando und die Auflösung Deiner Konfig beschränken, oder?

@duennbraddel: Das liegt wahrscheinlich an der Suchtiefe depth=1 - die Mattdrohung liegt vermutlich hinter dem Rechenhorizont der Engine.

Stufe 7 alle verloren.

>>Spiel von eben gegen Stockfisch Stufe 1. Bemerkenswert: Nach 9. c4 sieht sich die Engine noch relativ sicher, obwohl die Stellung schon wackelig ist. Beim 16. Zug von mir hätte es sicher auch eine bessere Alternative gegeben, aber selbst nach dem 17. Zug sieht die Engine die Mattdrohung nicht und bewertet mit mutigen 0,2<<

Noch bemerkenswerter finde ich, dass der Fish die massive Figurenansammlung vor seiner Königsstellung erstens zulässt und zweitens so cool wegsteckt. Denn das muss ja Folgen haben.
Das ist nicht nur die Rechentiefe, sondern auch ein generelles Problem mit der Stellungsbewertung (Königssicherheit).

@Oli1970 Diese ELO Option gibt es leider erst ab Stockfish 11, der verwendete ist aber 10. 11 hat in meinen Versuchen immer Probleme mit bestimmten FENs gemacht, daher konnte ich den nicht nutzen.

Bzgl. Stellungsberechnung: Vielleicht ist es sinnvoll, auch schon in den unteren Leveln die Suchtiefe etwas höher zu setzen und "Skill Level" runter, wie in der Liste oben, so wird evtl. die Stellung besser bewertet werden können.

@shaack: Sehe ich genauso. Auch Anfänger denken 4, 5 Halbzüge tief. Schön alttestamentarisch Auge um Auge, Zahn um Zahn. :-) Sie sind nur eher auf "Aktionsflächen" / Bretthälften fixiert. Mit zunehmender Erfahrung bedenkt man mehr Kandidatenzüge und tiefer im Suchbaum mehr Varianten.

Daher denke ich, dass Dein Ansatz passen wird. Voraussichtlich bedarf es dann Feinabstimmung, um gute Kombinationen aus Skill Level und Depth (oder Zeit pro Zug - ist vielleicht auch eine Überlegung wert, da u. U. feiner abzustimmen) zu finden. Ich würde so starten. Hoffentlich gibt es dann viele Rückmeldungen von Spielern aller Stärken, damit am Ende eine gut austarierte Engine für alle Interessenten bei rauskommt.

Vielen lieben Dank für Deine Mühe! Klasse, dass Du das Thema überhaupt aufgreifst.