chessmail

Es gibt da etwas, das ich nicht verstehe. Nach zehn absolvierten Spielen bei cm bekommt man eine Wertungszahl zugewiesen, die aus den Ergebnissen dieser zehn Spiele resultiert. Nun liegt die Sache bei mir folgendermaßen: Nachdem ich unter dem Account Tschechov kurz hintereinander zwei Mal die Dame eingestellt hatte, beschloss ich, mir einen zweiten Account zuzulegen, mit dem ich wirklich nur noch ernsthaft spiele. Keine Züge mehr direkt nach dem Aufstehen oder um 2 Uhr morgens. Und keine dreißig Spiele auf einmal mehr. Gesagt, getan, Tywin_Lannister erschien, ein Langzeitprojekt von mir. Nach kurzer Zeit meinte ich jedoch, es Tschechov nicht antun zu dürfen, unter seinem Namen nur noch herumzudaddeln. Also gründete ich noch einen dritten Account, Daddelkasten war geboren. Nach zehn absolvierten Spielen bin ich als Daddelkasten auf Rang 8, was mir als Tschechov nie gelungen ist. Die Bilanz nach zehn Spielen lautete: Vier Siege, ein Remis, fünf Niederlagen. Das sollte eigentlich nicht für Rang 8 reichen. Ich kann mir das nur so erklären, daß ich als Daddelkasten einige Spiele gegen die Engine Duffy absolviert habe und hier gut abschnitt. Das ist aber gerade das, was ich nicht verstehe. Duffy ist doch die reinste Schrottmühle, diese Engine zu schlagen ist doch nun wirklich keine besondere Leistung. shaack hat diese Engine wohl eingerichtet, damit auch wirklich schwache Spieler mal ihren Spaß haben können. Keine schlechte Idee. Aber warum bekommt man dafür dermaßen viele Wertungspunkte gutgeschrieben?

PS.: Daddelkasten hat vielleicht kein langes Leben, rumdaddeln kann man ja auch gegen Engines. Hätte ich eigentlich gleich drauf kommen können.

Hallo @Tschechov,
da muss ich Dir widersprechen bezüglich der chessmail Engine Daffy, denn sooo schlecht wie Du Dies machst ist sie nämlich gar nicht.
Wenn ich mit Daffy , Bugs und Gonzales spiele/trainier, dann blitze ich dabei, natürlch ohne das Analysebrettnund überlege da eben meist nicht lang. Und der Unterschied zwischen Daffy und Bugs ist dabei wie ich feststellte nicht sooo groß von der Spielstärke. Und gegen Beide habe ich schon verloren.
Gonzales dagegen ist wirklich stark und gegen den habe ich eben mit blitzen schon öfters verloren. Den schaffe ich wirklich nur wenn ich mich echt konzentriere und dabei manchmal auch das Analysebrett bemühe wenn ich in Not bin.

Das nur zur Ehrenrettung der 3 angebotenen chessmal-Egines. Also mit so einfach "daddeln" ist es glaube ich nicht getan, so meine Meinung.
Grüße FCAler

Hallo @Tschechov,
hätte auf meine Antwort auf Deinen Beitrag gerne eine Reaktion von Dir darauf erhalten, ob die 3 "chessmail-Computer" wirklich sooo schlecht sind?
Wer etwas schwach ist, das ist der angebotene Computer: Stockfish Stufe 2

Grüße FCAler
Franz

Bin nicht Tschechov.

Für meine Spielstärke ist Duffy zu simpel, Bugs gut zu schlagen vor allem mit nicht theoriebasierten Zügen und Gonzales eine zu harte Nuss.
Dürfte ohnehin alles relativ sein, der Spieler mit 1000 Punkten sieht es anders als der mit 1500 oder gar 2000 und mehr.
So long.

Danke @Saison für Deinen Kommentar, das kommt doch meiner Antwort sehr nahe, wobei ich ja geschrieben habe, das ich meistens nur blitze (manchmal sogar auf dem Sofa liegend) und mich also nicht besonders dabei anstrenge und deshalb sowohl gegen Daffy und Bugs schon verloren habe. Bei Gonzales bestätigst Du ja meine Meinung, dass man den (zumindest ich) nur hochkonzentriert schlagen kann. Aber so groß habe ich den Unterschied zwischen Daffy und Bugs eigentlich nicht gesehen. Ich denke es kommt dabei auch (zumindst könnte das die Ursache sein) dass die Computer Tagtäglich auch andere Wertungszahlen aufweisen. Ich würde mich freuen, wenn auch anderer Schafreunde ihre Erfahrungen hier mit austauschen würden, denn der Erst-Beitrag von @Tschechov hat mich doch etwas überrascht.
Grüße an Alle, die öfters damit trainieren, Danke.

@FCAler: Guck dir doch die Spiele von Daddelkasten gegen Daffy einfach mal an. Ich denke, die sprechen für sich.

Frage @ Daddelkasten,
bist Du denn auch der @ Tschechov mit Zweit-oder Dritt-Nick?
Ich habe ja nicht geschrieben, dass Daffy "sooo stark" wäre ihn nicht zu bezwingen! Immerhin hat er Dir in 5 Spielen die ich sah, zumindest ein Remis abgerungen.
Jetzt kommt es nur noch darauf an, ob Du mit Daffy "gedaddelt" hast, oder eventuell doch ernsthaft gespielt hast.

Entschuldigung zu meinem obigen Beitrag,
habe gerade nochmal den Erst-Beitrag von Tschechov durch gelesen und gesehen dass Du ja der @Daddelkasten bist.

Ja dann würde ich Dir doch anraten, probiere es halt dann mit den 2 stärkeren Computern wenn Du die "einfachen Punkte" so nicht haben willst. Der Daffy ist meines Wissens ja von shaack extra angelegt worden, dass auch Anfänger eine Chance haben!
Ich wollte mit meiner Entgegnung nur aufzeigen, dass man nur mit daddeln sooo leicht auch nicht gegen den Daffy gewinnen kann.

Scheint so. Jetzt habe ich sogar gegen Daffy verloren. Ein bisschen Nachdenken muss man offenbar schon.

Na also,
man braucht sich meines Erachtens dafür auch nicht (als nicht ganz schlechter Spieler schämen) wenn man nicht ganz konzentriert spielt, dass man auch gegen Daffy und Bujgs verlieren kann. Denn wenn man einmal einen Fehlzug gemacht hat, sind die beiden Computer nicht sooo blöd, so einfach ihren Vorteil wieder herzugeben.

Das alleine wollte ich nur mit meinen Beiträgen aussagen und zum Abschluss: Pfeife doch auf diese Wertungszahlen die Anfang so schnell steigen, die gehen bei schlechten Spielen schneller wieder runter wie Du glaubst und Dir lieb ist..
Schönen Sonntag noch Allen.

Neuer Spieler

DerAdel

10x gewonnen gegen Gonzales= 2176 Punkte

Gonzales wird also sehr hoch gewertet.

Gilt aber bei NatureFriend mit 2248 genauso. Liegt am System hier und wenn er mehr Punkte hat gibt ein Sieg mehr sowie eine Siegesserie zusätzlich. Mein letzer Account hatte auch über 2100 gehabt daher alles gut lach.

Kein Problem, hatte mal gestartet mit Bugs, dabei etwa 1800 Punkte erreicht. Der Vorteil ist halt, 10 Spiele können in wenigen Stunden absolviert werden, gegen menschliche Geisteskraft kann es viel länger dauern.

da stellt sich die frage, ob es der sinn der min-10-spiele-absolviert-einschränkungen ist, dass man sie mit spielen gegen bugs so einfach umgehen kann ;)

Die Wertungszahl gibt es nach 10 Spielen.
Wenn engine nicht gewollt, müsste der Betreiber dies ändern.

Fuyuko reinkartiert doppelt 🙈🙈

Ich finde es sogar sinnvoll, die 10 Spiele mit gegen den Computer zu absolvieren. Wenn das mit dem Werten in etwa klappt, muss ich mir keine Schlappe gegen einen Unbekannten mehr abholen, bzw. ein hingeworfenes Spiel ertragen, wenn die 10 Spiele um sind.

@esparguee, ich verstehe leider nicht was Du sagen möchtest.

esparguee vermutet wohl nicht nur hinter "DerAdel" die ehemalige Fuyuko, sondern auch hinter "NatureFriend"?

sonst weiß ich auch nicht, welche zweite reinkarnation er meinen könnte.

Er will sagen, dass der SF mit dem japanisch klingenden Namen wieder da ist. Kann gut sein, er war auch sehr stark, letztlich aber seine Sache.

@toby: korrekt, anders kann ich mir den expliziten Hinweis nicht erklären.. er/ sie/ es wird wohl kaum alle vorhandenen Accounts hier durchstöbern

Omg ich finds ammüsant haha. NatureFriend ist er nicht aber toll wie man sowas denkt. Aber alg wird schnell so negativ hier gedacht nichts neues hihi.

Wenn ich einen Computer
gegen Gonzales spielen lasse, dann gewinnt der "Blechdackel" bestimmt auch 10 x hintereinander!
Das ist dann wohl kein Kunststück, oder?

Auf Reinkarnation bin ich nicht gekommen. Da hatte ich wohl eine Blockade. 😊

Mir persönlich ist es egal, wie viele Nicks jemand hat, ich fände es jedoch gut, wenn der Betreiber hier mehr Klarheit verschaffen könnte. Dann hätte diese Mutmaßerei ein Ende.

Hihi hoho und lach.. wie alt bist du eigentlich?? Und welche Software nutzt du?

Zur Eingangsfrage: die WZ hier wird genau wie DWZ oder ELO berechnet. Die Start-WZ wird eben aus den ersten 10 spielen eermittelt. Und die sind auch nicht immer aussagefähig. Sicher auch ein Grund warum in DWZ-Tabellen oft die Ergänzung steht, aus wie vielen Berechnungen die Wertungszahl entspringt. Ein 1900-1 kann darum dem 1525-87 total unterlegen sein.

Wenn man für die Initialisierungs-WZ 10mal gegen 1500 gewinnt ist die erste WZ halt dank statistischer Formel =2235-1
Wenn deine reale Stärke 1600 wäre, sind 10 aus 10 gegen 1500 nicht unmöglich. Deine WZ aber total überzogen. Wirst du dann ein paarmal von 1800ern wieder "geerdet" passt sich die WZ langsam aber sicher deiner realen Spielstärke an

Nachrechnen kann man das übrigens hier
schachbundesliga.de/dwz-rechner

und nachlesen hier
de.wikipedia.org/wiki/Elo-Zahl

Muss das ein einfach denkendes Gemüt das alles verstehen???
Im Übrigen :Ihr alle mit den marodierenden Zweitnicks ( gemeint sind ausdrücklich die hier ewig unter verschiedenen Avatarnames schreiben, teilweise mit einem Namen schreibgesperrt usw) : Wozu soll das eigentlich gut sein??
Hat für mich was d(t) rolliges!

Also das Wertungssystem verstehe ich durchaus. Das war ja auch nicht die Eingangsfrage gewesen. Die war, warum Siege gegen Daffy zu einer hohen Wertungszahl führen.

Die ersten 10 Spiele werden etwas stärker bewertet, damit möglichst schnell eine Wertungszahl geschätzt werden kann.

Danke für die Information.
Ich halte es auch für unproblematisch, dass die Wertungszahl auch nur gegen engines ermittelt werden kann. Warum auch nicht.

ein grund wäre, dass man nur die schwächen der engine herauszufinden braucht und diese fortan immer wieder ausnutzen kann. die engine wird weiterhin immer wieder gegen dich spielen, ohne dass sie ihre taktiken an deine anpasst. der beliebig häufige sieg ist quasi "vorprogrammiert" ;) bei einem menschen wäre das nicht so. er würde entweder seine taktiken anpassen oder irgendwann nicht mehr gegen dich spielen.

andererseits ist mir die wertungszahl zu egal, um daran etwas ändern zu wollen.

Habe mir mal einen Spaß erlaubt : Ohne Sprachwissenschaftler zu sein, den Schreibstil von Fujujiko ( oder wie auch immer) mit dem unseres "blaubluetigen" Neumitgliedes (und der Bienenfreunde) zu vergleichen, hihi...
Sollte da sich etwas herausstellen ( was ich in espargues Kommentar auch schon heraushörte,), hätte ich wirklich noch ein paar Takte dazu.... hihi
Was meint Ihr, was meint Oli???

Meiner Meinung nach höchstens 12, 13 Jahre alt mit Zugang zu guter Software.. und mittlerweile (wie bei allen schlechten Fortsetzungen) wohl auch als dritte Reinkarnation (Komödie, Drama,Tragödie) : DieSchlange 🐍 'hihi'

Nun ist NatureFriend schon wieder passè, dafür reicht sich nun wohl SOK_Sportler ein 🙈🙈🙈

Ich frage mich auch, was die Leute dazu bewegt, allbot sich einen neuen Nick zu zulegen!

Ich hab ja auch zwei Nicks (den BCAler nur noch hin-und wieder zum trainieren mit den chessmail-Computern) aber eben schon über viele Jahre!

Aber Manche glauben sie sind sooo schlau, dass man sie nicht erkennt. Ich bin inzwischen schon soweit, dass ich Einladungen von sogenannten "Neulingen" ablehne, weil dabei meistens unliebsame Überraschungen raus kommen.

Gerade das Profil angeschaut von:
>>Nun ist NatureFriend schon wieder passè, dafür reicht sich nun wohl SOK_Sportler ein 🙈🙈🙈<<

Mich ignoriert er schon, ich kann aber ganz gut damit leben!
Haha!

Ich finde es sehr anmaßend solche Behauptungen und Beleidigungen zu schreiben ohne es besser zu wissen. Dies ist mein einziger Account und außerdem ist dieses Verhalten lächerlich kindisch und zeigt einfach das sie dass Niveau nicht haben von richtig und falsch zu unterscheiden. Ich bitte um sofortige beendigung solcher Aussagen da dies nicht nett und verletzend ist.

Und Vorsicht ist geboten: er ist laut eigener Aussage Profi Spieler (wieviele Schachspieler können eigentlich von sich behaupten Profi nach Definition zu sein??)

Eine mögliche Definition von Profi ist wohl, dass man seinen Lebensunterhalt mit Schach bestreitet - in der Tat ein schwieriges Unterfangen in den meisten Ländern.

Auf genau diese Weise unterscheidet sich Profi von Amateur (Liebhaber). Profisport richtet sich danach aus, dass der Betreibende seinen Lebensunterhalt rein durch den Sport (bzw. durch damit eventuell verbundene Einnahmen aus Werbung, Mechandising etc) bestreitet.

Ich habe allein darauf verwiesen, dass SF DerAdel 10x gegen gonzales gespielt hat, was erlaubt ist, und wie hoch doch gonzales gewertet wird. Kein Grund für irgendwelche Verdächtigungen in Richtung SF DerAdel.

gonzales wird nicht "gewertet". auch die engines pendeln sich bei ihrer realen spielstärke ein.

Bei einem Engine Spiel nach den ersten 10 wird die Wertung nur für die Engine berechnet, ansonsten entspricht die Berechnung der normaler Spieler. Das heisst, die Engines haben Wertungszahlen, die ihrem Spiel entsprechen.

wäre es nicht eine überlegung wert, auch für die ersten 10 spiele die spielerwertung rauszunehmen? offensichtlich wird das ausgenutzt.

Was meinst Du mit ausgenutzt? Man kann alle Spiele der Vergangenheit sehen und es geht nur um die Ermittlung der Anfangswertungszahl.

man hat doch gewisse recht erst nach 10 absolvierten spielen? schreibrecht im forum zum beispiel? oder hängt das nicht von wertungsspielen ab? so oder so kann man sich damit sehr schnell schreibrechte verschaffen. ich nehme an, dass die turnierzulassung auch damit zusammenhängt.

Wie kann ausgenutzt werden, welche Wertungszahl ich nach 10 Spielen habe, wenn ich diese Spiele gegen die engines mache? Ist doch kein Unterschied zu Spielen gegen SF?
In beiden Fällen kann ich täuschen durch PC Nutzung. Der Vorteil ist einfach, dass die 10 Spiele in ein paar Stunden erfolgen können, während bei Spielen gegen SF selbst bei 24 Stunden Spielen es uU Monate dauern kann. So hat der Neuling nach einem Tag eine Wertungszahl und kann Wertungsspiele tätigen.

Ja genau. Deswegen halte ich es ebenfalls für problematisch, dass die ersten 10 Spiele zur Erlangung einer Wertungszahl auch gegen Engines absolviert werden dürfen.

Wenn man nach den ersten 10 absolvierten Spielen schon ins Forum schreiben darf, ist es natürlich doppelt problematisch ... gab es da nicht mal eine 30 Tage-Regelung?

Habe mir aus Spass an der Freud mal das erste Spiel von SFVDerAdel gegen Gonzales angesehen.
Im Endspiel K und 6 B gegen K und noch 1 Bauer spielt Gonzales weiter, er gibt auf nach Verlust des letzten Bauern, der weit davon entfernt war, sich umzuwandeln. Ein Mensch hätte spätestens nach 2 Mehrbauern aufgegeben.

da hatten wir hier schon eindrucksvolle gegenbeispiele ;)
und entsprechende diskussionen darüber.
jeder jeck ist anders.

Jeder PC auch😜

Also wenn man jemand böse Absicht unterstellen will, dann erstellt man sich einfach 2 Accounts und innerhalb weniger Minuten hat man seine 10 Spiele absolviert. Wenn es darum geht, dass ein neuer Spieler nicht so schnell im Forum schreiben darf, dann ist eine zeitliche Begrenzung (z.B. erst nach 30 Tagen) sicherlich besser geeignet.

btw. mich würde das dann leider auch treffen :(

ich weiß ja nicht, was es so für einschränkungen gibt. im maskenball konnten wir mit den neuen accounts zu beginn keine mails schreiben. ansonsten ist es lange her, dass ich einen neuen account hatte, weshalb ich dazu nur wenig weiß.

und selbstredend sollte es auch nicht möglich sein, den mindestwert zu erreichen, indem man sich einfach zwei neue accounts erstellt und diese gegeneinander spielen lässt. dann hätte diese regelung auch keinen sinn.

Diese Einschränkungen fürs Forum sind eigentlich vor allem gegen Spam, also Werbebots im Forum gedacht. Menschen können ja ruhig hier reinschreiben. Wer sich daneben benimmt wird dann halt gesperrt.

gut, wenn das ein hinreichender schutz gegen spam ist, hat sich das geklärt.