Chess
Blitz-WM 2024, NY, vom 30.- 31.12.24
schach2018 - 31. Dez '24
Edited
Die ersten 8 weiblichen und männlichen Top-Spieler qualifizierten sich gestern nach 11 bzw. 13 Runden Blitz für den heutigen Finaltag.
Laut Spiegel-Bericht erschien Niemanns Gegner, Daniil Dubow, nicht zum Spiel und verschenkte somit seine Chance für die heutige Endrunde.
Heute Abend trifft Magnus Carlsen erneut auf Hans Niemann.
Hier der ausführliche Bericht zu den Ergebnissen der gestrigen Vorrunde mit zwei langen kommentierten Spielanalysen zwischen 1. Firouzja vs. Caruana & 2. Carlsen vs. Niemann.
de.chessbase.com/post/blitz-wm-carlsen-und-niemann-treffen-wie..
PS: Schade, dass nur die Blitzpartien der Männer für die Spielanalysen herangezo-
gen werden.
----------------------------------------------------
Sorry, mir ist ein Fehler unterlaufen. Oben nun der richtige Link!
Laut Spiegel-Bericht erschien Niemanns Gegner, Daniil Dubow, nicht zum Spiel und verschenkte somit seine Chance für die heutige Endrunde.
Heute Abend trifft Magnus Carlsen erneut auf Hans Niemann.
Hier der ausführliche Bericht zu den Ergebnissen der gestrigen Vorrunde mit zwei langen kommentierten Spielanalysen zwischen 1. Firouzja vs. Caruana & 2. Carlsen vs. Niemann.
de.chessbase.com/post/blitz-wm-carlsen-und-niemann-treffen-wie..
PS: Schade, dass nur die Blitzpartien der Männer für die Spielanalysen herangezo-
gen werden.
----------------------------------------------------
Sorry, mir ist ein Fehler unterlaufen. Oben nun der richtige Link!
Vabanque - 31. Dez '24
>>Laut Spiegel-Bericht erschien Niemanns Gegner, Daniil Dubow, nicht zum Spiel und verschenkte somit seine Chance für die heutige Endrunde.<<
Da wären doch die Beweggründe interessant.
Da wären doch die Beweggründe interessant.
schach2018 - 31. Dez '24
Edited
Angeblich hatte er die Partie im Hotelzimmer im wahrsten Sinne des Wortes verschlafen.
Interview mit Niemann, Dubov auf Englisch:
m.youtube.com/watch?v=Nsb7qocje-A
Interview mit Niemann, Dubov auf Englisch:
m.youtube.com/watch?v=Nsb7qocje-A
Hasenrat - 31. Dez '24
Oh ja, das kann schnell passieren ... - manchmal sogar am Brett ... 🤤
schach2018 - 31. Dez '24
Was unternimmt man dagegen? Starken Kaffee trinken?
Hasenrat - 31. Dez '24
Kasparow würde Liegestützen machen! 🙃
Bluemax - 31. Dez '24
Sicher der emotionalste Moment des gestrigen Tages.
Vasyl Ivanchuk, wenn der Kopf noch will, der Körper aber nicht mehr. 🥲
youtube.com/watch?v=_evi2X-PY0c
Vasyl Ivanchuk, wenn der Kopf noch will, der Körper aber nicht mehr. 🥲
youtube.com/watch?v=_evi2X-PY0c
Oli1970 - 31. Dez '24
@Bluemax: Danke für den Video-Link! Das war er ganz gewiss. Ich bin zwar etwas zwiegespalten, ob die Kamera so lange drauf bleiben musste, aber anders war es wohl auch nicht einzufangen. Unabhängig vom Ende hat er eine tolle Partie gespielt, den Spieß umgedreht und eine hübsche Königswanderung gezeigt. 👍Schön, dass sein Gegner so viel Respekt und Mitgefühl gezeigt hat. Auch dafür 👍.
Bluemax - 31. Dez '24
@Oli1970
Ja ich war mir auch nicht ganz sicher ob man dieses Video verbreiten sollte.
Aber es ist in gewisser Hinsicht ja auch ein Zeitdokument, vermute ich mal jedenfalls.
Und ja, großartige Partie von Chucky. Er scheint immer noch sehr stark zu sein, vielleicht nicht mehr ganz so im Blitz, wegen der Schnelligkeit.
Ja ich war mir auch nicht ganz sicher ob man dieses Video verbreiten sollte.
Aber es ist in gewisser Hinsicht ja auch ein Zeitdokument, vermute ich mal jedenfalls.
Und ja, großartige Partie von Chucky. Er scheint immer noch sehr stark zu sein, vielleicht nicht mehr ganz so im Blitz, wegen der Schnelligkeit.
Oli1970 - 31. Dez '24
Rutsch gut rüber! Alles Gute für 2025, Bluemax!
Bluemax - 01. Jan '25
Dir auch, wünsche auch viel Gesundheit dazu!
double_pawn - 01. Jan '25
Ein geteilter Titel.
Was meint ihr dazu?
Was meint ihr dazu?
schach2018 - 01. Jan '25
Edited
Man könnte die Blitz -WM der Männer 2024 mit der Schlagzeile "Carlsen kam, sah und siegte auf ganzer Linie über die FIDE" zusammenfassen. 🤣
Dieses Mal hätte die FIDE auf die Einhaltung der Spielregeln festhalten und sich durchsetzen sollen. Man sei müde ( nach 11 Spielen) und nervös, sind doch keine Argumente, Carlsens Vorschlag, den Blitz- WM-Titel zu teilen, zu entsprechen.
Was hätte die FIDE denn befürchtet, wenn sie ein Veto eingelegt hätte?
Die Zuschauer und Fans hätten ein Ausfechten bis zum bitteren Ende bestimmt gutgeheißen.
Dieses Mal hätte die FIDE auf die Einhaltung der Spielregeln festhalten und sich durchsetzen sollen. Man sei müde ( nach 11 Spielen) und nervös, sind doch keine Argumente, Carlsens Vorschlag, den Blitz- WM-Titel zu teilen, zu entsprechen.
Was hätte die FIDE denn befürchtet, wenn sie ein Veto eingelegt hätte?
Die Zuschauer und Fans hätten ein Ausfechten bis zum bitteren Ende bestimmt gutgeheißen.
Vabanque - 01. Jan '25
Edited
Ich finde es ok so, wie es ist.
Aber vor allem finde ich gut, dass letzten Endes doch nicht die Hose über den Titel entschieden hat.
Ein wenig witzig ist auch, dass ausgerechnet die beiden Spieler, die 200 Dollar wegen der Hose hatten zahlen müssen, gewonnen haben😁
Glücklicherweise hat sich Carlsen diesmal nicht geweigert, gegen Niemann anzutreten (was ich halb und halb befürchtet hatte).
Aber vor allem finde ich gut, dass letzten Endes doch nicht die Hose über den Titel entschieden hat.
Ein wenig witzig ist auch, dass ausgerechnet die beiden Spieler, die 200 Dollar wegen der Hose hatten zahlen müssen, gewonnen haben😁
Glücklicherweise hat sich Carlsen diesmal nicht geweigert, gegen Niemann anzutreten (was ich halb und halb befürchtet hatte).
schach2018 - 01. Jan '25
"Ein wenig witzig ist auch, dass ausgerechnet die beiden Spieler, die 200 Dollar wegen der Hose hatten zahlen müssen, gewonnen haben😁"
Das stimmt! 😅
Beide erhalten das gleiche Preisgeld und die Trophäe wird nochmals nachgebaut, oder?
Das stimmt! 😅
Beide erhalten das gleiche Preisgeld und die Trophäe wird nochmals nachgebaut, oder?
Alapin2 - 01. Jan '25
Schach2018 : Na,kein Kommentar wegen "Remisabsprachen?"🤣
schach2018 - 01. Jan '25
@Alapin2
Auf die Idee bin ich noch nicht gekommen! 😉😂
Auf die Idee bin ich noch nicht gekommen! 😉😂
Vabanque - 01. Jan '25
>>Dieses Mal hätte die FIDE auf die Einhaltung der Spielregeln festhalten und sich durchsetzen sollen. Man sei müde ( nach 11 Spielen) und nervös, sind doch keine Argumente, Carlsens Vorschlag, den Blitz- WM-Titel zu teilen, zu entsprechen.<<
Warum muss es immer auf Teufel komm raus eine Entscheidung geben? Warum kann es nicht mal 2 Sieger geben? Ist nicht Frieden schöner als Krieg?
Warum muss es immer auf Teufel komm raus eine Entscheidung geben? Warum kann es nicht mal 2 Sieger geben? Ist nicht Frieden schöner als Krieg?
schach2018 - 01. Jan '25
Edited
Keine Frage ist es für Carlsen und Nepomniachtchi eine Win-Win-Situation gewesen.
Generell hätte ich persönlich auch nichts dagegen auszusetzen gehabt. Nur in diesem Turnier war es nicht in den Regeln so vorgesehen und vereinbart.
Alle Sponsoren, Zuschauer, Spieler rechnen damit, dass es bis zur Entscheidung gespielt wird. Viele Fans zahlen vielleicht hohe Eintrittspreise und erwarten auch im Finale ein langes Match. Die Blitz-WM dauert "nur" zwei Spieltage.
Es gab jedenfalls viel Kritik gegen ein so spontanes Verhalten der FIDE diesbezüglich.
Meiner Meinung nach hätte die FIDE die Umsetzung dieser Idee auf die nächste Blitz-WM verschieben können. Bis dahin wäre diese Neuerung auch verbindlich für alle in den Regeln festgesetzt gewesen.
Generell hätte ich persönlich auch nichts dagegen auszusetzen gehabt. Nur in diesem Turnier war es nicht in den Regeln so vorgesehen und vereinbart.
Alle Sponsoren, Zuschauer, Spieler rechnen damit, dass es bis zur Entscheidung gespielt wird. Viele Fans zahlen vielleicht hohe Eintrittspreise und erwarten auch im Finale ein langes Match. Die Blitz-WM dauert "nur" zwei Spieltage.
Es gab jedenfalls viel Kritik gegen ein so spontanes Verhalten der FIDE diesbezüglich.
Meiner Meinung nach hätte die FIDE die Umsetzung dieser Idee auf die nächste Blitz-WM verschieben können. Bis dahin wäre diese Neuerung auch verbindlich für alle in den Regeln festgesetzt gewesen.
schach2018 - 01. Jan '25
Edited
Jan Gustafssons Analyse der Partien zwischen den Finalisten mit anschließendem Kommentar zur zweifachen Blitz- WM-Titelvergabe durch die FIDE:
m.youtube.com/watch?v=eFHooDk4W4s
m.youtube.com/watch?v=eFHooDk4W4s
Vabanque - 01. Jan '25
Edited
Na, da hätte GM Gustafsson m.E. doch wirklich etwas mehr Zeit auf die Partien und weniger Zeit auf den Kommentar am Schluss verwenden können, in dem er seine Meinung bloß ständig wiederholt (ein Satz hätte da auch genügt).
Gustafsson gibt ja auch zu, dass beide, Carlsen und Nepo, gleich großartig gespielt haben. Er ist ja auch zu Recht begeistert von den Partien.
Und ich finde: gegen einen Carlsen im Blitz einen 0:2-Rückstand aufzuholen und anschließend über 3 weitere Partien den Gleichstand zu halten, ist schon eine historische Leistung.
Gustafsson gibt ja auch zu, dass beide, Carlsen und Nepo, gleich großartig gespielt haben. Er ist ja auch zu Recht begeistert von den Partien.
Und ich finde: gegen einen Carlsen im Blitz einen 0:2-Rückstand aufzuholen und anschließend über 3 weitere Partien den Gleichstand zu halten, ist schon eine historische Leistung.
schach2018 - 02. Jan '25
Wenn wir schon bei Regeländerungen sind, hier ein Auszug aus der FAZ:
>>Regeln sind dazu da, gebrochen zu werden. Es ging schon damit los, dass nach drei Tagen Schnellschach-WM vor dem Blitzwettbewerb ein freier Tag eingeschoben wurde. Der Sponsor, ein russischer Finanzdienstleister mit kasachischem Pass, wollte sich mit einer Konferenz über Schach und Finanzen an der Wall Street profilieren.
Das interessierte nur wenige Schachprofis, verteuerte aber ihren Aufenthalt im zur Silvesterzeit sündteuren New York. Zwar wurden 1,557 Millionen amerikanische Dollar (etwa 1,5 Millionen Euro) Preisgeld ausgespielt. Die 300 Teilnehmer und Teilnehmerinnen dürften aber auch mindestens eine Million ausgegeben haben. Einige Talente waren nur am Start, weil ein Onlineschach-Anbieter ihre Unkosten übernahm.<<
faz.net/aktuell/sport/mehr-sport/blitzschach-wm-2024-magnus-ca..
>>Regeln sind dazu da, gebrochen zu werden. Es ging schon damit los, dass nach drei Tagen Schnellschach-WM vor dem Blitzwettbewerb ein freier Tag eingeschoben wurde. Der Sponsor, ein russischer Finanzdienstleister mit kasachischem Pass, wollte sich mit einer Konferenz über Schach und Finanzen an der Wall Street profilieren.
Das interessierte nur wenige Schachprofis, verteuerte aber ihren Aufenthalt im zur Silvesterzeit sündteuren New York. Zwar wurden 1,557 Millionen amerikanische Dollar (etwa 1,5 Millionen Euro) Preisgeld ausgespielt. Die 300 Teilnehmer und Teilnehmerinnen dürften aber auch mindestens eine Million ausgegeben haben. Einige Talente waren nur am Start, weil ein Onlineschach-Anbieter ihre Unkosten übernahm.<<
faz.net/aktuell/sport/mehr-sport/blitzschach-wm-2024-magnus-ca..
Vabanque - 02. Jan '25
'Schach und Geld' ist sowieso ein leidiges Thema.
Ziemlich irritierend finde ich jedoch den expliziten Hinweis darauf, dass der Sponsor ein Russe mit kasachischem Pass gewesen ist. Was möchte uns der Schreiber des Artikels denn damit zwischen den Zeilen sagen? Oder höre ich da das Gras wachsen und es handelt sich tatsächlich nur um eine völlig neutrale Information?🤔
Ziemlich irritierend finde ich jedoch den expliziten Hinweis darauf, dass der Sponsor ein Russe mit kasachischem Pass gewesen ist. Was möchte uns der Schreiber des Artikels denn damit zwischen den Zeilen sagen? Oder höre ich da das Gras wachsen und es handelt sich tatsächlich nur um eine völlig neutrale Information?🤔
schach2018 - 02. Jan '25
Wechseln sich nicht die Hauptsponsoren bei großen internationalen Schachturnieren alle naselang? 🤔
Vabanque - 02. Jan '25
Edited
Das mag sein. Für die Sponsoren habe ich mich noch nie interessiert. Ich interessiere mich ausschließlich für die Spieler, ihre Partien und die Ergebnisse. Genauso wie ich mich bei Filmen noch nie für die Produzenten interessiert habe, sondern nur für Regisseure und Akteure.
schach2018 - 02. Jan '25
Edited
Ja, in erster Linie sollen die tatsächlichen sportlichen Leistungen der Akteure, sprich Schachspieler, im Vordergrund stehen.
Sponsoren / Produzenten sind aber die Geldgeber und können viel Einfluss auf u.a. Regeln nehmen.
Sponsoren / Produzenten sind aber die Geldgeber und können viel Einfluss auf u.a. Regeln nehmen.
Vabanque - 02. Jan '25
Ja, Regisseure liegen ja auch im ständigen Kampf mit den Produzenten, die vom tatsächlichen Filmemachen keine Ahnung haben, aber den Regisseuren trotzdem vorschreiben wollen, wie ein Film zu machen ist. Hitchcock hätte z.B. Filme mit Happy-End drehen sollen, weil der Produzent es so wollte. Aber schlau wie Hitchcock war, hat er dann letzten Endes Happy Endings gemacht, die keine waren bzw. einen bitteren Beigeschmack hinterlassen. (Sollte da eine Parallele zur Co-Weltmeisterschaft von MC und Nepo bestehen?)
schach2018 - 02. Jan '25
Alapin2
>>Na,kein Kommentar wegen "Remisabsprachen?"🤣<<
Aufgrund eines Videos gerät Carlsen nun in Schusslinie der Presse und unter Rechtfertigungsdruck.
welt.de/sport/schach/article255011938/Magnus-Carlsen-Betrugsvo..
>>Na,kein Kommentar wegen "Remisabsprachen?"🤣<<
Aufgrund eines Videos gerät Carlsen nun in Schusslinie der Presse und unter Rechtfertigungsdruck.
welt.de/sport/schach/article255011938/Magnus-Carlsen-Betrugsvo..
Vabanque - 02. Jan '25
Edited
Haben Verschwörungstheorien wieder Hochkunjunktur?🤔
Was ist denn aus der Theorie geworden, Ding hätte die letzte WM-Partie absichtlich verloren? Sollte da nicht auch eine diesbezügliche Untersuchung eingeleitet werden? Wobei die Frage ist, wie man so etwas untersuchen könnte und was dabei herauskäme.
Auch im Fall der Blitz-WM wird bei einer evtl. Untersuchung wohl kaum etwas herauskommen. Partien, die nach vorheriger Remis-Absprache gespielt werden, sehen in der Regel doch etwas anders aus als die zwischen MC und Nepo gespielten Partien.
Und eine evtl. Remis-Absprache mit Cheating gleichzusetzen, ist ebenfalls nicht gerechtfertigt. Ärgerlich sind Remis-Absprachen zwischen zwei Spielern immer dann, wenn dadurch andere Turnierteilnehmer benachteiligt werden. (Das ist dann aber immer noch kein Cheating, sondern einfach mangelnde sportliche Fairness.) Dieses Argument scheidet hier aber aus, da außer Magnus und Nepo schon alle anderen Teilnehmer ausgeschieden waren. Selbst wenn es in diesem Fall eine Absprache gegeben haben sollte (wovon ich nicht ausgehe, bevor mir nicht jemand einen Beweis dafür liefert), wäre dies zum Nachteil keines anderen Spielers geschehen.
P.S. Niemann sollte langsam aufpassen, dass das Feuer, dass er ständig speit, nicht irgendwann ihn selbst verschmort😉
Immerhin ist Niemann möglicherweise (man korrigiere mich hier!) aktuell der einzige Spieler, der in Langsam-Turnierpartien einen 100%-Score gegen Carlsen hat. In Schnell- und Blitz-Partien sieht es allerdings deutlich anders aus, da steht es zwischen den beiden 25:13 für Carlsen. Darüber hinaus sagt ein 100%-Score, der auf einer einzigen Partie basiert, nicht allzu viel aus, selbst ohne Cheating-Verdacht. Verlinsky und Ilyn-Zhenevsky hatten jeweils auch einen 100%-Score gegen Capablanca, jeweils basierend auf einer einzigen Partie. Keiner würde die beiden deswegen als größere Spieler als Capablanca ansehen. Trotzdem finde ich es schade, dass Capa in diesen Fällen nie Gelegenheit zu einer Revanche bekam. Für Carlsen hoffe ich es sehr, dass es noch (mindestens!) einmal zu einer Langsam-Partie gegen Niemann kommt, so dass Magnus die Chance bekommt, seine negative Bilanz gegen Niemann auszubügeln.
Was ist denn aus der Theorie geworden, Ding hätte die letzte WM-Partie absichtlich verloren? Sollte da nicht auch eine diesbezügliche Untersuchung eingeleitet werden? Wobei die Frage ist, wie man so etwas untersuchen könnte und was dabei herauskäme.
Auch im Fall der Blitz-WM wird bei einer evtl. Untersuchung wohl kaum etwas herauskommen. Partien, die nach vorheriger Remis-Absprache gespielt werden, sehen in der Regel doch etwas anders aus als die zwischen MC und Nepo gespielten Partien.
Und eine evtl. Remis-Absprache mit Cheating gleichzusetzen, ist ebenfalls nicht gerechtfertigt. Ärgerlich sind Remis-Absprachen zwischen zwei Spielern immer dann, wenn dadurch andere Turnierteilnehmer benachteiligt werden. (Das ist dann aber immer noch kein Cheating, sondern einfach mangelnde sportliche Fairness.) Dieses Argument scheidet hier aber aus, da außer Magnus und Nepo schon alle anderen Teilnehmer ausgeschieden waren. Selbst wenn es in diesem Fall eine Absprache gegeben haben sollte (wovon ich nicht ausgehe, bevor mir nicht jemand einen Beweis dafür liefert), wäre dies zum Nachteil keines anderen Spielers geschehen.
P.S. Niemann sollte langsam aufpassen, dass das Feuer, dass er ständig speit, nicht irgendwann ihn selbst verschmort😉
Immerhin ist Niemann möglicherweise (man korrigiere mich hier!) aktuell der einzige Spieler, der in Langsam-Turnierpartien einen 100%-Score gegen Carlsen hat. In Schnell- und Blitz-Partien sieht es allerdings deutlich anders aus, da steht es zwischen den beiden 25:13 für Carlsen. Darüber hinaus sagt ein 100%-Score, der auf einer einzigen Partie basiert, nicht allzu viel aus, selbst ohne Cheating-Verdacht. Verlinsky und Ilyn-Zhenevsky hatten jeweils auch einen 100%-Score gegen Capablanca, jeweils basierend auf einer einzigen Partie. Keiner würde die beiden deswegen als größere Spieler als Capablanca ansehen. Trotzdem finde ich es schade, dass Capa in diesen Fällen nie Gelegenheit zu einer Revanche bekam. Für Carlsen hoffe ich es sehr, dass es noch (mindestens!) einmal zu einer Langsam-Partie gegen Niemann kommt, so dass Magnus die Chance bekommt, seine negative Bilanz gegen Niemann auszubügeln.
schach2018 - 02. Jan '25
Edited
Aber die vielen großen und kleinen Fans von Carlsen, die extra nach NY eingereist waren und vielleicht hohe Eintrittspreise, Flug- und Unterkunftskosten bezahlt und Urlaub genommen hatten, können enttäuscht sein, oder?
Vabanque - 02. Jan '25
Edited
Gibt es sonst kein weiteres Argument? Oder anders gefragt, sind Schachprofis den Zuschauern in irgendeiner Weise verpflichtet?
schach2018 - 02. Jan '25
Edited
Was wäre der Sport ohne Fans?
Vabanque - 02. Jan '25
Es gab ja in den 80er (?) Jahren diese Fernseh-Schachpartien, die live von Pfleger und Hort kommentiert wurden. Einige davon waren auch für die extra angereisten Zuschauer, die sicher auch einiges Geld dafür hingeblättert hatten, eine schwere Enttäuschung. Nicht nur durch ereignislose Remispartien (die waren selten), sondern auch durch Partien, die schon nach wenigen Zügen entschieden waren. Gab es da nicht eine Partie zwischen Kasparov und Hübner, wo Hübner schon nach wenigen Zügen aufgeben musste? (Es könnten auch andere Spieler gewesen sein.) Da konnten Zuschauer und Kommentatoren sehr schnell wieder nach Hause gehen.
schach2018 - 02. Jan '25
Edited
Es war auch nicht fair gegenüber den beiden Finalistinnen der Damen- Blitz-WM gewesen, als die FIDE auf den Vorschlag von Carlsen spontan einging!
Sie wussten wahrscheinlich nichts davon.
Die Turnierregeln der Blitz-WM galten ja den Herren und Damen gleichermaßen!
Sie wussten wahrscheinlich nichts davon.
Die Turnierregeln der Blitz-WM galten ja den Herren und Damen gleichermaßen!
Vabanque - 02. Jan '25
Wie können Regeländerungen in einem Turnier für die Teilnehmerinnen eines anderen, getrennt davon ablaufenden, Turniers unfair sein?🤔Diese Behauptung scheint mir schon sehr weit hergeholt. In der Konsequenz würde sie bedeuten, dass faires Schach nur dann möglich wäre, wenn alle Turniere auf der ganzen Welt unter exakt den gleichen Bedingungen ablaufen würden😉
schach2018 - 02. Jan '25
Edited
Es geht hier um die FIDE-Regeln in dieser WM.
Um es mit Jan Gustafssons Worten zu sagen, die Damen hatten in der Blitz-WM solange gespielt, bis eine Siegerin aus dem Finale hervorging.
Die Entscheidung der FIDE, so Gustafsson, hinterlässt einen schalen Beigeschmack.
Um es mit Jan Gustafssons Worten zu sagen, die Damen hatten in der Blitz-WM solange gespielt, bis eine Siegerin aus dem Finale hervorging.
Die Entscheidung der FIDE, so Gustafsson, hinterlässt einen schalen Beigeschmack.
cutter - 02. Jan '25
Eigentlich ist die ganze Diskussion müßig.
Wenn die Aussage aus dem verlinkten Artikel ...
“Der Hauptschiedsrichter akzeptierte dies, nachdem zuvor auch Fide-Präsident Arkadi Dworkowitsch zugestimmt hatte. Er ist in seiner Position gemäß den Turnierbestimmungen dazu befugt, bei unvorhergesehenen Fällen eine Entscheidung zu treffen."
... stimmt, war die Maßnahme verständlich und vor allem legitim. Die zeigte auch Respekt gegenüber den Protagonisten...
Wenn die Aussage aus dem verlinkten Artikel ...
“Der Hauptschiedsrichter akzeptierte dies, nachdem zuvor auch Fide-Präsident Arkadi Dworkowitsch zugestimmt hatte. Er ist in seiner Position gemäß den Turnierbestimmungen dazu befugt, bei unvorhergesehenen Fällen eine Entscheidung zu treffen."
... stimmt, war die Maßnahme verständlich und vor allem legitim. Die zeigte auch Respekt gegenüber den Protagonisten...
schach2018 - 02. Jan '25
Edited
"Die FIDE und Magnus Carlsen" ist DAS eigentliche Thema in dieser Rapid-, Blitz-Championship 2024 in NY gewesen.
Die Schachpartien rückten in den Hintergrund dieser beiden Weltmeister- schaften, die das Ende eines Schach- jahres einläuteten.
Die Schachpartien rückten in den Hintergrund dieser beiden Weltmeister- schaften, die das Ende eines Schach- jahres einläuteten.
Vabanque - 02. Jan '25
Edited
>>cutter - vor 44 Min.
Eigentlich ist die ganze Diskussion müßig.
Wenn die Aussage aus dem verlinkten Artikel ...
“Der Hauptschiedsrichter akzeptierte dies, nachdem zuvor auch Fide-Präsident Arkadi Dworkowitsch zugestimmt hatte. Er ist in seiner Position gemäß den Turnierbestimmungen dazu befugt, bei unvorhergesehenen Fällen eine Entscheidung zu treffen."
... stimmt, war die Maßnahme verständlich und vor allem legitim. Die zeigte auch Respekt gegenüber den Protagonisten...<<
Relevant wäre die ganze Diskussion nur, wenn die Möglichkeit bestünde, dass die Entscheidung des Schiedsrichters noch einmal revidiert wird. (Ob das möglich ist, weiß ich nicht, ich vermute eigentlich nein.)
Eigentlich ist die ganze Diskussion müßig.
Wenn die Aussage aus dem verlinkten Artikel ...
“Der Hauptschiedsrichter akzeptierte dies, nachdem zuvor auch Fide-Präsident Arkadi Dworkowitsch zugestimmt hatte. Er ist in seiner Position gemäß den Turnierbestimmungen dazu befugt, bei unvorhergesehenen Fällen eine Entscheidung zu treffen."
... stimmt, war die Maßnahme verständlich und vor allem legitim. Die zeigte auch Respekt gegenüber den Protagonisten...<<
Relevant wäre die ganze Diskussion nur, wenn die Möglichkeit bestünde, dass die Entscheidung des Schiedsrichters noch einmal revidiert wird. (Ob das möglich ist, weiß ich nicht, ich vermute eigentlich nein.)
Vabanque - 02. Jan '25
>>Die Schachpartien rückten in den Hintergrund<<
Und wer findet das gut? Kann das gut sein? Oder anders gesagt, ist Schach - selbst im Blitzschach-Format, wo es kein Warten auf Züge gibt - selbst nicht interessant und attraktiv genug? Braucht es zusätzliche Ereignisse, am besten Skandale, damit Schach in den Medien mehr in den Vordergrund rückt und damit 'interessanter' (??) wird?
Ich finde, sobald es so läuft, läuft da etwas ziemlich falsch.
Man kann in dieser Angelegenheit unterschiedlicher Meinung sein. Aber damit ist es auch schon aus, die verschiedenen Meinungen bleiben halt nebeneinander stehen, und das war's dann.
Interessanter wäre es für mich, mal unterschiedliche Meinungen zu den Partien selbst oder zu den Zügen zu lesen bzw. zu hören.
Und wer findet das gut? Kann das gut sein? Oder anders gesagt, ist Schach - selbst im Blitzschach-Format, wo es kein Warten auf Züge gibt - selbst nicht interessant und attraktiv genug? Braucht es zusätzliche Ereignisse, am besten Skandale, damit Schach in den Medien mehr in den Vordergrund rückt und damit 'interessanter' (??) wird?
Ich finde, sobald es so läuft, läuft da etwas ziemlich falsch.
Man kann in dieser Angelegenheit unterschiedlicher Meinung sein. Aber damit ist es auch schon aus, die verschiedenen Meinungen bleiben halt nebeneinander stehen, und das war's dann.
Interessanter wäre es für mich, mal unterschiedliche Meinungen zu den Partien selbst oder zu den Zügen zu lesen bzw. zu hören.
japetus1962 - 02. Jan '25
Leider wird in der Berichtserstattung, z.B. in Spiegel mit keinem Wort erwähnt, das auch die Damen teilgenommen haben, und sich eben regelkonform verhalten haben, also nicht nur die Kleidung betreffend.
Die Medien-Reisser sind halt Skandale und Regelbrüche.
Magnus legt es darauf an und gewinnt die Partie um die Selbstdarstellung in der Medien-Welt.
Die Fide scheint wohl erpressbar geworden zu sein.
Gruß Robert
Die Medien-Reisser sind halt Skandale und Regelbrüche.
Magnus legt es darauf an und gewinnt die Partie um die Selbstdarstellung in der Medien-Welt.
Die Fide scheint wohl erpressbar geworden zu sein.
Gruß Robert
sarah02 - 03. Jan '25
Edited
Warum spricht hier niemand über den neuen Vertrag von Magnus mit einer niederländischen Firma über Jeanshosenwerbung? 😄
de.chessbase.com/post/magnus-carlsen-heiratet
de.chessbase.com/post/magnus-carlsen-heiratet
schach2018 - 03. Jan '25
Edited
Die Eintrittskosten für die Turniere in NY beliefen sich auf 200 US Dollar pro Tag.
Um 14.00 Uhr NY-Zeit begann das Blitz-Turnier.
Um 14.00 Uhr NY-Zeit begann das Blitz-Turnier.
Vabanque - 03. Jan '25
Edited
Als Regelbruch sehe ich den Verstoß gegen die Kleiderordnung nicht, und für einen Skandal ist das Ganze auch zu lahm. Freilich war es etwas stark von Carlsen, gleich seinen Rückzug vom Turnier zu verkünden, um dann wieder zurückzurudern.
Ein Regelbruch wäre für mich nur der Verstoß gegen eine echte Schachregel gewesen, z.B. die Nicht-Einhaltung der 'Berührt-Geführt'-Regel.
Verstöße gegen Kinkerlitzchen oder gegen den 'guten Ton' werden allzu schnell aufgebauscht. Außerdem sind geniale Menschen sowieso nicht mit dem Maß zu messen, welches Durchschnittsmenschen gerne an sie anlegen würden. Das bedeutet natürlich nicht, dass man Genies Narrenfreiheit zugestehen müsste. Genialität entschuldigt keine Straftaten. Bloß dass hier keine Straftat vorlag, allenfalls eine Ordnungswidrigkeit, aber selbst dieser Begriff scheint mir in der Hosenfrage recht hoch gegriffen. Es ist einfach alles bloß doof und eine Diskussion um ein quasi Nichts.
In der Frage des geteilten Titels kann man diese und jene Meinung vertreten, nur werden diese Meinungen nichts mehr ändern, also kann man sich die Diskussion hier ebenfalls sparen.
Hinweise darauf, dass die Damen sowohl die Kleiderordnung (welche eigentlich?) eingehalten haben wie auch das Ausspielen des Titels bis zum Schluss, helfen hier auch nicht weiter. Das erinnert mich lediglich an meine Mutter, die mir auch immer andere Kinder als leuchtende Vorbilder vor die Nase gehalten hat. Was soll das alles? Die einen machen's eben so und die anderen so, und so lange es keine Geschädigten gibt, ist's doch wurscht.
Der Versuch, die Zuschauer als Geschädigte hinzustellen, klappt auch nicht so recht, denn es hätte ja auch passieren können, dass das Finale zwischen MC und Nepo schon nach 3 Partien entschieden gewesen wäre (wonach es ja zunächst auch aussah). Hätte in diesem Fall jemand die Zuschauer bedauert? So aber haben die beiden sogar 7 Partien gespielt, die Zuschauer kamen also viel mehr auf ihre Kosten als bei einer schnellen Entscheidung.
Ein Regelbruch wäre für mich nur der Verstoß gegen eine echte Schachregel gewesen, z.B. die Nicht-Einhaltung der 'Berührt-Geführt'-Regel.
Verstöße gegen Kinkerlitzchen oder gegen den 'guten Ton' werden allzu schnell aufgebauscht. Außerdem sind geniale Menschen sowieso nicht mit dem Maß zu messen, welches Durchschnittsmenschen gerne an sie anlegen würden. Das bedeutet natürlich nicht, dass man Genies Narrenfreiheit zugestehen müsste. Genialität entschuldigt keine Straftaten. Bloß dass hier keine Straftat vorlag, allenfalls eine Ordnungswidrigkeit, aber selbst dieser Begriff scheint mir in der Hosenfrage recht hoch gegriffen. Es ist einfach alles bloß doof und eine Diskussion um ein quasi Nichts.
In der Frage des geteilten Titels kann man diese und jene Meinung vertreten, nur werden diese Meinungen nichts mehr ändern, also kann man sich die Diskussion hier ebenfalls sparen.
Hinweise darauf, dass die Damen sowohl die Kleiderordnung (welche eigentlich?) eingehalten haben wie auch das Ausspielen des Titels bis zum Schluss, helfen hier auch nicht weiter. Das erinnert mich lediglich an meine Mutter, die mir auch immer andere Kinder als leuchtende Vorbilder vor die Nase gehalten hat. Was soll das alles? Die einen machen's eben so und die anderen so, und so lange es keine Geschädigten gibt, ist's doch wurscht.
Der Versuch, die Zuschauer als Geschädigte hinzustellen, klappt auch nicht so recht, denn es hätte ja auch passieren können, dass das Finale zwischen MC und Nepo schon nach 3 Partien entschieden gewesen wäre (wonach es ja zunächst auch aussah). Hätte in diesem Fall jemand die Zuschauer bedauert? So aber haben die beiden sogar 7 Partien gespielt, die Zuschauer kamen also viel mehr auf ihre Kosten als bei einer schnellen Entscheidung.
aguirre - 03. Jan '25
"Außerdem sind geniale Menschen sowieso nicht mit dem Maß zu messen, welches Durchschnittsmenschen gerne an sie anlegen würden."
HILFE!!!!
HILFE!!!!
schach2018 - 03. Jan '25
Edited
Wir wissen alle, dass die Entscheidungen nicht rückgängig zu machen sind. Die Ergebnisse sind auf das Verhalten von Magnus Carlsen und die Entscheidungen der FIDE zurückzuführen.
Als Zuschauer erwartet man gemäß den Regularien ein Finale mit einem Auspielen bis zum bitteren Ende, wie es auch die Damen vorbildlich umgesetzt hatten.
Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass einige Zuschauer vor Ort vom Ausgang dieser Blitzmeisterschaft enttäuscht nach Hause gingen bzw. flogen.
Eine Umfrage ergab, dass die meisten Befragten die (spontane) Entscheidung der FIDE bezüglich des doppelten Weltmeistertitels nicht begrüßt hatten.
Wie die Teilnehmer beider WM-Turniere diese beiden Ereignisse bewerten, wäre auch interessant zu wissen.
An diese Rapid- und Blitz- Weltmeisterschaft 2024 in NY wird man aufgrund dieser Vorfälle, die beide Male Magnus Carlsen ausgelöst hatte, mit gemischten Gefühlen erinnern.
Als Zuschauer erwartet man gemäß den Regularien ein Finale mit einem Auspielen bis zum bitteren Ende, wie es auch die Damen vorbildlich umgesetzt hatten.
Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass einige Zuschauer vor Ort vom Ausgang dieser Blitzmeisterschaft enttäuscht nach Hause gingen bzw. flogen.
Eine Umfrage ergab, dass die meisten Befragten die (spontane) Entscheidung der FIDE bezüglich des doppelten Weltmeistertitels nicht begrüßt hatten.
Wie die Teilnehmer beider WM-Turniere diese beiden Ereignisse bewerten, wäre auch interessant zu wissen.
An diese Rapid- und Blitz- Weltmeisterschaft 2024 in NY wird man aufgrund dieser Vorfälle, die beide Male Magnus Carlsen ausgelöst hatte, mit gemischten Gefühlen erinnern.
Vabanque - 03. Jan '25
Edited
>>Eine Umfrage ergab, dass die meisten Befragten die (spontane) Entscheidung der FIDE bezüglich des doppelten Weltmeistertitels nicht begrüßt hatten.<<
Bei Entscheidungen, die nicht demokratisch getroffen werden bzw. wurden, sind Umfragen ziemlich sinnfrei. Es werden ja auch nach Gerichtsurteilen keine Umfragen gestartet, oder etwa doch?
Wenn überhaupt, dann hätte man vor der Entscheidung eine Umfrage machen müssen.
Bei Entscheidungen, die nicht demokratisch getroffen werden bzw. wurden, sind Umfragen ziemlich sinnfrei. Es werden ja auch nach Gerichtsurteilen keine Umfragen gestartet, oder etwa doch?
Wenn überhaupt, dann hätte man vor der Entscheidung eine Umfrage machen müssen.
Karpov65 - 03. Jan '25
Ein Finale ohne Sieger hat natürlich einen faden Beigeschmack.
Für Nepo ist das gut, Magnus kann es verkraften nicht alleiniger Weltmeister zu sein.
Vielleicht hatte er Angst, doch noch zu verlieren?
Vielleicht hat er auch gedacht, dass diese Aktion bei allen Anderen gut ankommen würde?
Für Nepo ist das gut, Magnus kann es verkraften nicht alleiniger Weltmeister zu sein.
Vielleicht hatte er Angst, doch noch zu verlieren?
Vielleicht hat er auch gedacht, dass diese Aktion bei allen Anderen gut ankommen würde?
schach2018 - 03. Jan '25
Edited
>>Bei Entscheidungen, die nicht demokratisch getroffen werden bzw. wurden, sind Umfragen ziemlich sinnfrei. <<
Umfragen spiegeln die Stimmung wider.
Öffentliche Meinungen können das Image positiv bzw. negativ beeinflussen. Das sollte man nicht unterschätzen und nicht außer Acht lassen.
Umfragen spiegeln die Stimmung wider.
Öffentliche Meinungen können das Image positiv bzw. negativ beeinflussen. Das sollte man nicht unterschätzen und nicht außer Acht lassen.
Vabanque - 03. Jan '25
Edited
>>Vielleicht hatte er Angst, doch noch zu verlieren?
Vielleicht hat er auch gedacht, dass diese Aktion bei allen Anderen gut ankommen würde?<<
Ja, über die Beweggründe kann man gut und gerne spekulieren.
>>Öffentliche Meinungen können das Image positiv bzw. negativ beeinflussen.<<
Ich habe generell den Eindruck (das bezieht sich jetzt nicht auf das Posting von SF Karpov65), dass den Spielern manchmal zu wenig Achtung entgegen gebracht wird. Kaum leistet sich einer eine umstrittene Aktion (ich spreche bewusst nicht von einem Fehltritt), so wird schon versucht, ihn deswegen vom Podest zu stoßen. Warum muss das sein? Um selbst besser dazustehen? Um die Überlegenheit bzw. Genialität des anderen nicht anerkennen zu müssen? Ihn deswegen klein machen zu müssen? Als jemand (und das war ein ziemlich berühmter Jemand gewesen, deswegen nenne ich ihn nicht) mal Beethoven diffamierte (und ihm sogar Talentlosigkeit attestierte), antwortete Tschaikowski: 'Ein allgemein anerkanntes Genie auf die Stufe der eigenen Mittelmäßigkeit herabzuziehen, ist das Kennzeichen aller beschränkten Menschen.' (Zitat aus dem Gedächtnis, daher sinngemäß zitiert).
Vielleicht hat er auch gedacht, dass diese Aktion bei allen Anderen gut ankommen würde?<<
Ja, über die Beweggründe kann man gut und gerne spekulieren.
>>Öffentliche Meinungen können das Image positiv bzw. negativ beeinflussen.<<
Ich habe generell den Eindruck (das bezieht sich jetzt nicht auf das Posting von SF Karpov65), dass den Spielern manchmal zu wenig Achtung entgegen gebracht wird. Kaum leistet sich einer eine umstrittene Aktion (ich spreche bewusst nicht von einem Fehltritt), so wird schon versucht, ihn deswegen vom Podest zu stoßen. Warum muss das sein? Um selbst besser dazustehen? Um die Überlegenheit bzw. Genialität des anderen nicht anerkennen zu müssen? Ihn deswegen klein machen zu müssen? Als jemand (und das war ein ziemlich berühmter Jemand gewesen, deswegen nenne ich ihn nicht) mal Beethoven diffamierte (und ihm sogar Talentlosigkeit attestierte), antwortete Tschaikowski: 'Ein allgemein anerkanntes Genie auf die Stufe der eigenen Mittelmäßigkeit herabzuziehen, ist das Kennzeichen aller beschränkten Menschen.' (Zitat aus dem Gedächtnis, daher sinngemäß zitiert).
schach2018 - 03. Jan '25
Edited
Ich habe bewusst den Bezug nicht hergestellt.
Ich meine generell Image , also das der betroffenen Person bzw. Institution, in diesem Fall Carlsen und die FIDE.
Ich meine generell Image , also das der betroffenen Person bzw. Institution, in diesem Fall Carlsen und die FIDE.
Vabanque - 03. Jan '25
Das Image der FIDE ist mittlerweile so schlecht, dass es auf einen Fauxpas mehr oder weniger auch nicht mehr ankommt.
Und was Carlsens Image betrifft: Wenn es bei Schachgrößen darauf ankäme, wer würde dann heute noch Partien von Aljechin (mutmaßlicher Nazi-Kollaborateur) oder Botwinnik (Stalin-Opportunist) nachspielen? So schlecht wie deren Image (und übrigens auch Fischers Image) kann Carlsens Image gar nicht werden.
Und was Carlsens Image betrifft: Wenn es bei Schachgrößen darauf ankäme, wer würde dann heute noch Partien von Aljechin (mutmaßlicher Nazi-Kollaborateur) oder Botwinnik (Stalin-Opportunist) nachspielen? So schlecht wie deren Image (und übrigens auch Fischers Image) kann Carlsens Image gar nicht werden.
schach2018 - 03. Jan '25
Es geht beim Image auch um viel Geld und Einflussmöglichkeiten.
Vabanque - 03. Jan '25
Ich denke mal, Carlsen hat beides😁
schach2018 - 03. Jan '25
Edited
Ja, definitiv. Nach diesen beiden Ereignissen wächst sein Kontostand und sein Einflussvermögen umso mehr als vorher.
Alles begann m.E. mit dem Jeans - Debakel. Carlsen gewinnt einerseits zusätzlich einen Vertrag für eine Jeanswerbung. Die FIDE begann andererseits mit ihm zu verhandeln.
Alles begann m.E. mit dem Jeans - Debakel. Carlsen gewinnt einerseits zusätzlich einen Vertrag für eine Jeanswerbung. Die FIDE begann andererseits mit ihm zu verhandeln.
Vabanque - 03. Jan '25
Diese Dinge interessieren mich nicht. Ich interessiere mich auch nicht die Bohne für Carlsen als Person. Es sind ausschließlich die Partien, die mich bei Profi-Schachspielern interessieren. An ihren Partien werden sie gemessen, aus ihren Partien entspringt ihr Ruhm bzw. Nachruhm. Genau wie der Metzger an der Qualität seiner Wurst gemessen wird, der Schreiner an der Qualität seiner Möbel, und der Regisseur an seinen Filmen.
Wie wichtig ist es heute noch, wie viel Geld Lasker hatte und welche Hosen er beim WM-Kampf gegen Steinitz trug?😉Seine Partien dagegen werden immer noch bewundert. Ähnlich wird es in 100 Jahren mit Carlsens Partien sein, wenn seine Hosen etc. schon längst vergessen im Müll vermodern ...
Wie wichtig ist es heute noch, wie viel Geld Lasker hatte und welche Hosen er beim WM-Kampf gegen Steinitz trug?😉Seine Partien dagegen werden immer noch bewundert. Ähnlich wird es in 100 Jahren mit Carlsens Partien sein, wenn seine Hosen etc. schon längst vergessen im Müll vermodern ...
schach2018 - 03. Jan '25
Edited
Ja, die Schachpartien sollten im Fokus stehen!
Und trotzdem verbindet man leider die Carlsen - Fide- Hosengeschichte mit der Rapid-WM 2024 in der Finanzmetropole NY.
PS:
"Wie wichtig ist es heute noch, wie viel Geld Lasker hatte und welche Hosen er beim WM-Kampf gegen Steinitz trug?😉"
Gab es damals überhaupt ein Dresscode? Welchen?
"Ähnlich wird es in 100 Jahren mit Carlsens Partien sein, wenn seine Hosen etc. schon längst vergessen im Müll vermodern ..."
👍 Ich stelle mir das bildlich vor. 😂
Und trotzdem verbindet man leider die Carlsen - Fide- Hosengeschichte mit der Rapid-WM 2024 in der Finanzmetropole NY.
PS:
"Wie wichtig ist es heute noch, wie viel Geld Lasker hatte und welche Hosen er beim WM-Kampf gegen Steinitz trug?😉"
Gab es damals überhaupt ein Dresscode? Welchen?
"Ähnlich wird es in 100 Jahren mit Carlsens Partien sein, wenn seine Hosen etc. schon längst vergessen im Müll vermodern ..."
👍 Ich stelle mir das bildlich vor. 😂
Alapin2 - 03. Jan '25
..." wenn seine Hosen längst im Müll vermodern..."
Leute, das ist (zumindest EU-weit) seit 1.1. nicht mehr erlaubt !!
Also, ab damit in die Altkleidersammlung ! Die (ehrenamtlichen?) Sortierer freuen sich angeblich schon darauf,Lumpensammler gibt es schon lange nicht mehr.Die jungen Leuten mit den Lochjeans können gern bei mir noch was abstauben, auch,wenn da leider nicht Gucci oder Armani draufsteht ! 31-er Bundweite !
😂
Leute, das ist (zumindest EU-weit) seit 1.1. nicht mehr erlaubt !!
Also, ab damit in die Altkleidersammlung ! Die (ehrenamtlichen?) Sortierer freuen sich angeblich schon darauf,Lumpensammler gibt es schon lange nicht mehr.Die jungen Leuten mit den Lochjeans können gern bei mir noch was abstauben, auch,wenn da leider nicht Gucci oder Armani draufsteht ! 31-er Bundweite !
😂
schach2018 - 03. Jan '25
Edited
Carlsens Hosen landen nicht in der Altkleidersammung. Sie werden versteigert oder verschenkt...😅
Die berühmt berüchtigte Jeans findet man nach Jahrzehnte bei Christie's oder im Museum wieder! 😂
Die berühmt berüchtigte Jeans findet man nach Jahrzehnte bei Christie's oder im Museum wieder! 😂
schach2018 - 03. Jan '25
Edited
Die Sueddeutsche meldet sich zu Wort:
>>Magnus Carlsen schafft sich seine eigene Welt<<
Hier ausführlich, sehr lesenswert:
sueddeutsche.de/sport/magnus-carlsen-schach-machtkampf-li.3175..
>>Magnus Carlsen schafft sich seine eigene Welt<<
Hier ausführlich, sehr lesenswert:
sueddeutsche.de/sport/magnus-carlsen-schach-machtkampf-li.3175..
Vabanque - 03. Jan '25
Neue Erkenntnisse stehen da aber auch nicht drin, oder?
schach2018 - 03. Jan '25
Edited
Nicht wirklich, aber schon klare Worte!
Interessante Vergleiche mit anderen Individualsportarten.
Es ist die Frage, ob das "Carlsen-Imperium" sich auch hält...
Interessante Vergleiche mit anderen Individualsportarten.
Es ist die Frage, ob das "Carlsen-Imperium" sich auch hält...
Vabanque - 04. Jan '25
>>Leute, das ist (zumindest EU-weit) seit 1.1. nicht mehr erlaubt !!
Also, ab damit in die Altkleidersammlung !<<
Ja, ich habe es gelesen. Aber ich trage meine Jeans so lange, bis sie völlig zerrissen sind. Wo sollen die dann denn hin außer in den Müll? Und wenn da so eine Jeans im Müll liegt, was geschieht dann? Wie wollen die rausfinden, dass sie von mir stammt? Und wohin mit den kaputten Schuhen?
Also, ab damit in die Altkleidersammlung !<<
Ja, ich habe es gelesen. Aber ich trage meine Jeans so lange, bis sie völlig zerrissen sind. Wo sollen die dann denn hin außer in den Müll? Und wenn da so eine Jeans im Müll liegt, was geschieht dann? Wie wollen die rausfinden, dass sie von mir stammt? Und wohin mit den kaputten Schuhen?
Alapin2 - 04. Jan '25
Vabanque :"Wie wollen die herausfinden, dass sie von mir stammt?
SPÜRHUNDE !🤣
SPÜRHUNDE !🤣
schach2018 - 04. Jan '25
>>Vabanque :"Wie wollen die herausfinden, dass sie von mir stammt?
SPÜRHUNDE !🤣<<
Wir sind nicht so berühmt wie Magnus Carlsen! Menschliche Spürhunde 😂
SPÜRHUNDE !🤣<<
Wir sind nicht so berühmt wie Magnus Carlsen! Menschliche Spürhunde 😂